Решение по административному делу

дело № 5-302/2025 УИД 30МS0052-01-2025-002227-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 июля 2025 г. Астраханская область, г. Харабали<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области Рогачева Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>,

установил:

25 июня 2025 г. по факту непредставления в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в отношении должностного лица ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении №30002510700168700002 по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 <ФИО>. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Извещение о судебном заседании направлено по месту жительства ФИО2 <ФИО>. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметками «Истек срок хранения». В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО>. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1, 1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Как усматривается из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки 4 февраля 2025 г. ООО «Кампак» направлено требование №23-48/956 с предложением представить в течение пяти дней со дня получения требования документы (информацию) на основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве №22-07/866 от 3 февраля 2025 г. Требование о предоставлении документов №23-48/956 от 4 февраля 2025 г. направлено в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи в тот же день и принято юридическим лицом 12.02.2025.

Согласно ч. 1.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 указанной статьи). Таким образом, последним днем предоставления документов на основании вышеуказанного требования является 19 февраля 2025 г. Из материалов дела следует, что 19 февраля 2025 г. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в 09.09 ч. был дан ответ на требование о предоставлении документов №23-48/956 от 4 февраля 2025 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа, полученного налоговым органом посредством электронной формы 19 февраля 2025 г.

В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы, о наличии в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" ФИО2 <ФИО1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.Р. Рогачева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>