Дело № 1-71-22/2025
УИД: 91MS0071-01-2025-001220-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2025 года г. Саки
Мировой судья судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Харченко П.В., при секретаре судебного заседания – Кузяхметовой Л.М.,
с участием государственного обвинителя – Приходько Ю.С.,
потерпевшей – ФИО1,
защитника подсудимой − адвоката Шведчикова В.А. представившего удостоверение № 1948 от 19 октября 2023 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и Севастополю, регистрационный номер 90/1250 и ордер № 90-01-2025-03148595 от 04 июля 2025 года,
подсудимой – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования установлено, что 17.05.2025г. около 16 часов 06 минут, ФИО2, находясь в помещении парикмахерской «Чио Чио», расположенной по адресу: <...>, обратила свое внимание на лежащую на полке в шкафу машинку для стрижки волос «DEWAL PRO» модели «03-067 SILVER» в корпусе серого цвета, принадлежащую Я., после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с целью незаконного обогащения. После чего 17.05.2025 около 16 часов 07 минут, ФИО2, находясь в помещении парикмахерской «Чио Чио», расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с полки шкафа машинку для стрижки волос «DEWAL PRO» модели «03-067 SILVER» в корпусе серого цвета, принадлежащую Я.., стоимостью 5000 рублей и с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив ее, в дальнейшем распорядилась ею по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 имущественный вред в размере 5000 рублей.
Своими преступными действиями ФИО2, совершила преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании потерпевшей Я. было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Заявление мотивировано тем, что стороны примерились, подсудимая принесла ей извинения, которые были приняты в полном объеме, а также возместила причинённый материальный ущерб, какие-либо претензии к ней отсутствуют.
Подавая указанное выше заявление, потерпевшая суду пояснила, что оно заявлено добровольно и осознанно, без оказания на неё какого-либо давления.
Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновной себя в предъявленном ей органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью, и пояснила суду, что она согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. При этом подсудимая также пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав возражение прокурора о прекращении уголовного дела, заявление подсудимой и мнение ей защитника, полагавших возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находит заявление подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла извинения, которые были приняты в полном объеме и возместила материальный ущерб.
Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимой и её защитника, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, принесения извинений, так же, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, и вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство:
- машинку для стрижки волос «DEWAL PRO» модели «03-067 SILVER» в корпусе серого цвета, возвращенную на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику - ФИО1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности;
- диск белого цвета CD-R «CROMEX 700 mb 80 мин. 52х» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым.
Мировой судья П.В. Харченко