Решение по административному делу
Дело № 5-449/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Н. Новгород 18 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Арефьева М.М. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2 <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, паспорт серия <НОМЕР>, иные сведения в материалах дела отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2023г. в 10 час. 49 мин. ФИО2 <ФИО> у <...> осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами с использованием нестационарного торгового объекта - лотка в месте, не предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Н.Новгорода на 2018-2029гг., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.09.2023г. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 <ФИО> извещена надлежащим образом, в соответствии с нормами ст.25.15 КоАП РФ, а именно путем направления СМС-извещения по указанному ею лично в протоколе об административном правонарушении номеру телефона, СМС-извещение доставлено. Согласие на СМС-извещение отражено в протоколе об административном правонарушении. (л.д.1). В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В протоколе об административном правонарушении указала, что с протоколом согласна, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в судебном заседании через защитника для представления своих интересов ФИО2 <ФИО> также не воспользовалась. Письменных возражений относительно составленного протокола не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 13.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях рассматривается в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не предусмотрено. На основании изложенного суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА> в ее отсутствие. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, Розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 14.09.2023г., в котором ФИО2 <ФИО> указала, что с протоколом согласна; - протоколом осмотра территории;
- объяснением за подписью ФИО2 <ФИО> где она подтверждает, что 14.09.2023 г. в 10-49 у <...> осуществляла торговлю непродовольственными товарами с использование нестационарного торгового объекта - лотка, без разрешительных документов на право размещения лотка по данному адресу; - копией паспорта на имя ФИО2 <ФИО> - фотофиксацией с места совершения административного правонарушения и схемой размещения нестационарного торгового объекта.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ФИО> содержится инкриминируемого состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно: розничная торговля в не отведенных органами государственной власти, органами местного самоуправления местах. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Таким образом, мировой судья, основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 <ФИО> меры административной ответственности за совершенное правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УИН - Наименование получателя - Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 ОКТМО 22701000 Банк: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ /УФК по Нижегородской<АДРЕС>
области г.Нижний Новгород Кор/сч 40102810745370000024 Р/сч <***> БИК 012202102 КБК 218 116 02010 02 0000 140 Наименование платежа - штраф по протоколу. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 13 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административногоштрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Мировой судья (подпись) М.М. Арефьева Копия верна Мировой судья М.М. Арефьева