Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 74MS0025-01-2025-000555-36 Постановление о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Вербовая А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой Т.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Цыбизовой Н.И.,

защитника - адвоката Сапарова П.Ф., ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. адрес, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.е. в угрозе убийством <ФИО1>, совершенном при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 05 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося по месту своего проживания в квартире дома по улице адрес города <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и убийством в отношении своего отца <ФИО1> Так, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте, подошел к <ФИО1>, находившемуся в комнате указанной квартиры, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желая, чтобы указанные угрозы были восприняты реально, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы слева, от чего потерпевший <ФИО1> упал на диван и закрыл голову подушкой. Не останавливаясь на содеянном, ФИО3 нанес левой ногой не менее двух ударов в правое бедро потерпевшего, причиняя <ФИО1> сильную физическую боль. После чего, ФИО3 схватил левой рукой <ФИО1> за область затылка и прижал к своему телу, и правой рукой, согнутой в локте, стал давить на шейные позвонки последнего, причиняя ему сильную физическую боль, в результате чего создал реальную угрозу убийством <ФИО1>

Далее, ФИО3, находясь в зале указанной квартиры, взял даосский веник, и вооружившись им, подошел к последнему и с целью угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя его для конкретизации своих угроз, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, создавая своими действиями реальную угрозу убийством потерпевшему, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью.

Созданная действиями ФИО3 и высказанная угроза убийством и причинения тяжкого вреда здоровью воспринималась <ФИО2> реально. У потерпевшего имелись основания опасаться реализации угроз, поскольку ФИО3 имел значительное физическое превосходство над потерпевшим, действовал решительно и агрессивно, оказывал на потерпевшего психологическое воздействие, направленное на запугивание, вызывал чувство тревоги, беспокойства за безопасность жизни, в связи с чем, <ФИО1> имел объективные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В суд от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с тем, что они в настоящее время помирились, и подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, и они приняты потерпевшим, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Сапаров П.Ф. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент совершения преступлений не судим, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отнесено законодателем согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения производства по делу за примирением мировым судьёй потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство «даоский веник», упакованный в полимерный пакет белого цвета, опечатанный фрагментом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «ОД ОП <АДРЕС>, находящийся в камере хранения ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>, - возвратить ФИО3 по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Г. Вербовая