К делу № 5-858/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края Химченко Г.В., рассмотрев ходатайство <ФИО1> о передаче по подсудности административного материала, поступившего из ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г<АДРЕС>, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административный материал направлен мировому судье судебного участка № 3 г. Анапа для рассмотрения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, водитель <ФИО1>, <ДАТА3> в 01 час 15 минут на автодороге в г<АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 ПДД а именно то, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управляя транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> лицом, привлекаемым к административному правонарушению <ФИО1> было заявлено ходатайство о направлении административного материала по подсудности, по месту его проживания г<АДРЕС>, а именно мировому судье соответствующего судебного участка.

Разрешая вопрос о передаче административного материала о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости в отказе удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями от 19.12.2013 года) общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Судом, при рассмотрении вопроса о передаче административного материала по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка к которому территориально относится адрес проживания <ФИО1>, а именно г<АДРЕС> были с применением сети интернет и портала ГАС «Правосудие» были предприняты все меры для определения судебного участка, к которому относится адрес г<АДРЕС>. Однако данные о судебном участке, позволяющие определить подсудность судебных участков, расположенных в г. <АДРЕС> и необходимые для удовлетворения, заявленного <ФИО1> ходатайства отсутствуют.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося.

Как указано в п.10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом изменить подсудность путем заявления соответствующего ходатайства. По смыслу закона судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании. Последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> посредством отправки заказной почтовой корреспонденции почтовый идентификатор <НОМЕР>, причина неявки <ФИО1> в судебное заседание суду неизвестна.

Письменных заявлений и ходатайств от лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1> на судебный участок № 3 г. Анапа Краснодарского края не поступало. Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства <ФИО1>, отраженного им в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в соответствующей строке, по причине необходимости обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о передаче административного материала по подсудности по месту его проживания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней через мировую судью.

Мировой судья Химченко Г.В.