КОПИЯ Дело № 5-839/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2023 года город Череповец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А.А., в порядке исполнения обязанностей мирового судьи по судебному участку № 66,
(<...>) рассмотрев в отношении: ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:
ФИО1, управляя транспортным средством, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 15 июля 2023 года в 14.21 часов у дома *** по улице ***** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, изложенное в нем подтвердил, пояснил о том, что было ДТП и ему нужно было переставить автомобиль, до этого он употребил спиртное. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности: · протоколом 35 АР 942689 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ от 15.07.2023 года в отношении ФИО1; · протоколом 35 ОТ 023825 от 15.07.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; · актом 35 АС 011535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023 года, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем поставил свою личную подпись; · протоколом 35 МБ 012535 направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2023 года, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, где основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; · протоколом 35АЗ 010783 от 15.07.2023 года о задержании транспортного средства БМВ 530 1А М864ХН35; · объяснением Ш. от 15.07.2023 года, согласно которого, 15.07.2023 года около 10.50 час. он видел, как водитель на черной «Б» при попытке припарковаться задним ходом въехал в «Р», затем отъехал и перепарковался, затем вышел из машины и ушел домой, был одет в черные шорты и черную футболку, черную кепку. Далее приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП; · объяснением К. от 15.07.2023 года, согласно которого, примерно в 10.50 час. он видел, как машина «Б» врезалась в машину «Р» по адресу: **********. Мужчина был пьян, одет был в черные шорты, черную футболку. Далее приехали сотрудники ДПС и оформили ДТП; · письменными объяснениями понятых Е. и Е. от 15.07.2023 года; · рапортом ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2 от 15.07.2023 года, согласно которого, 15.07.2023 года в АП № 139, совместно с ФИО3, по указанию дежурной части они были направлены по адресу: *********, где произошло столкновение 2-х транспортных средств и у одного из водителей имеются признаки опьянения. По прибытии на место они увидели столкновение 2-х транспортных средств и у одного из водителя имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ДТП произошло в 10.50 час., они прибыли на место в 13.50 час., с водителя было взято объяснение по факту ДТП, который пояснил, что это действительно был он, а также было взято два объяснения свидетелей. От водителя ФИО1, сильно пахло алкоголем. Водитель в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего водитель также отказался. Права и обязанности ему были разъяснены перед процедурой, а также повторно при ознакомлении с протоколом, перед процедурой в присутствии 2-х понятых, а также понятые были повторно им уведомлены «слышали ли они отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования», на что они дали четко и ясно ответ «да». В отношении ФИО1 был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано на спецстоянку; · справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО4, согласно которой по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» установлено, что гр. ФИО1, на 15.07.2023 г. не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; · копией объяснения ФИО1 от 15.07.2023 года, согласно которого, в 11.20 час. 15.07.2023 г. он совершил столкновение сдаваясь задом на автомобиле «Б», врезался в автомобиль «Р», повредил задний бампер; · карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 действительно до 09.12.2026 г.; · распечаткой из базы данных ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.
Изложенные доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как видно из материалов дела, ФИО1, управлял транспортным средством, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 3 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался в присутствии двух понятых. Согласно требований, установленных в п. 8 п.п. «а» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае основанием направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО1 При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится. Судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, у суда не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют.
Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - согласие с протоколом, признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 минимальное административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. Разъяснить ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами, либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Получатель штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области л/с <***>) КПП 352501001 ИНН <***> ОКТМО 19730000 БИК 01190901счет получателя №03100643000000013000
в Отделении Вологда Банка России УФК по Вологодской области г. Вологда
к/с 40102810445370000022 КБК 18811601123010001140 УИН 18810435230020008270
Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья подпись А.А. Шарагин <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.А. Шарагин
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 66 по адресу: <...> этаж тел. <***>). При непредставлении квитанции судье постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. Неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.