Решение по административному делу

Дело № 5-99/2025 УИД: 66RS0029-01-2024-001554-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камышлов 22 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО7<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> район <АДРЕС> область, гражданина РФ, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 21.00 час, находясь в ограде дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, совершенил иные насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно плеснул в лицо <ФИО3> из кружки горячим кофе, от чего пояследняя испытала физическую боль. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2> вину не признал, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он в состоянии алкогольного опьянения пришел во двор к соседям, чтобы поговорить, несколько раз крикнул соседа по имени, но из дома вышла <ФИО3> и быстрым шагом направилась к нему, он понял, что она агрессивно настроена, а также предположил, что она его толкнет, поэтому развернулся и из кружки кофем плеснул ей в лицо. Кофе в кружке не было горячим, поэтому потерепвшая не могла от его действий испытать физическую боль.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседении пояснил, что <ДАТА3> года в вечернее время она услышала, что во дворе их дома кто-то разговаривает, она вышла на улицу и увидела соседа <ФИО4>, попросила его уйти, и направилась за ним, чтобы закрыть двери, в этот момент <ФИО2> плеснул ей из кружки в лицо горячим кофе, она испытала физическую боль. Сразу же сообщила о случившемся в полицию. У неё на лице от горячего кофе было покраснение, но на момент судебно-медицинского освидетельствования внешних повреждений уже не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, объяснений <ФИО3>, рапорта опретаивного дежурного от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 21.00 час., находясь во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, умышленно совершенил иные насильственные действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно плеснул в лицо <ФИО3> из кружки горячим кофе, от чего пояследняя испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6> у <ФИО3> каких-либо внешних повреждений не обнаружено.

Несмотря на отсутствие в акте судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений потерпевшей, побои, иные насильственные действия, могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, но обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями. Так вина <ФИО4> подтверждается подробными показаниями потерпевшей <ФИО3>, которая показала каким образом ей были причинены телесные повреждения и физическая боль противоправными действиями <ФИО4>., ее показания являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с ее объяснением, данным в ходе проверки по сообщению, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, оснований для оговора у нее не имеется, при этом она была предупреждена за дачу ложных показаний. Вина <ФИО4> также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Суд критически оценивает показания <ФИО4>, что потерпевшая от его действий не могла испытать физическую боль, так как его показания противоречат показаниям потерпевшей, рапорту оперативного дежурного и участкового уполномоченного, его показания являются линией защиты, чтобы избежать административной ответственности. При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным факт нанесения <ФИО3> иных насильственных действий <ФИО4>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме. Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и в иных представленных доказательствах относительно причинно-следственной связи между действиями <ФИО4> и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется. При назначении <ФИО4> наказания мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о личности правонарушителя и обстоятельствах, совершенного правонарушения, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> административное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Наименование получателя Министерство финансов Свердловской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 016577551, КС 03100643000000016200, ЕКС 40102810645370000054, Банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, КБК 01911601063010000140, ОКТМО 65741000, ОКПО 57667020, ОКВЭД 84.23.22, ОКФС 13, ОГРН <***>, УИН 0209952066013450009920250.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, лицо будет привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента получения путем подачи жалобы или протеста через Мирового судью.

Мировой судья <ФИО5>