Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-755/2025-6-13 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 мая 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 13-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска Гвоздева А.А., при секретаре Биндалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2025 мировому судье поступило и принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» к родителям (законным представителям) <ФИО1> о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 10 991 рубль 61 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены родители <ФИО1>. 26.05.2025 истцом исковые требования уточнены: истец просит взыскать задолженность солидарно с ФИО2, ФИО3.

29.05.2025 уточнение исковых требований принято судом. Изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно положений части 1.1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. На момент обращения истца в суд данные о том, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа отсутствовали. Из положений части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Применяя правило аналогии закона, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрении, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 122, 135, 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что основанием к обращению в суд в порядке искового производства является соблюдение требований статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть после реализации права на взыскание в порядке приказного производства и в случае, если такое судебное решение отменено судом по возражениям должника.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Новосибирска через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья(по) подпись А.А. Гвоздева

Копия верна

Мировой судья А.А. Гвоздева

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-755/2025-6-13 на 13-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска