УИД 26MS0089-01-2025-000550-90

№ 05-91/1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года г. Новоалександровск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоалександровского района Ставропольского края Свидлова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, «сведения обезличены»,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

11 февраля 2025 года в 14-40 час. ФИО1 на ул. «сведения обезличены» в г. Новоалександровск, управляя транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак «сведения обезличены» и после остановки транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал, пояснил, что материал собран с нарушениями. Инспектора не представились, не имели путевого листа, ему не предоставили двух понятых, видеозапись несколько раз приостанавливалась, на месте состояние алкогольного опьянения выявлено не было, после совета друга ехать на медицинское освидетельствование он отказался.

Судья, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, видеозапись, приходит к следующему.

Юридическая обязанность прохождения водителем освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года 26 ВК № 640572, согласно которого 11 февраля 2025 года в 14-40 час. ФИО1 на «сведения обезличены» г. Новоалександровск, управляя транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак «сведения обезличены» и после остановки транспортного средства, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 186319 от 11 февраля 2025 года, из которого следует, что 11 февраля 2025 года в 13 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак «сведения обезличены»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 043414 от 11 февраля 2025 года, из которого следует, что 11 февраля 2025 года водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Мета АКПЭ-01 заводской номер прибора 17953, дата последней поверки 24.06.2024 года, показания прибора 0,000 мг/л., результат – не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 был согласен;

- бумажным носителем результата освидетельствования от 11 февраля 2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 079686 от 11 февраля 2025 года, из которого следует, что 11 февраля 2025 года в 14 час. 40 мин. ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и который был согласен, но впоследствии выразил отказ, что засвидетельствовано на видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 241769 от 11 февраля 2025 года, согласно которого 11 февраля 2025 года было задержано транспортное средство ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак «сведения обезличены»;

- видеофиксацией производства процессуальных действий в отношении ФИО1 от 11 февраля 2025 года.

Как следует из правовой позиции изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что ему не предоставлены понятые отклоняются, поскольку все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к ФИО1 в отсутствии понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем имеется запись в процессуальных документах.

При этом видеозапись приложена к процессуальным документам и приобщена к материалам дела об административном правонарушении, согласно ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Оценивая имеющуюся в материалах дела видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости мировым судьей учитывается ее непрерывность, полнота, которая позволяет произвести визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий (как следует из просмотренной видеозаписи меры обеспечения производились в указанные в протоколах дату и время в отношении ФИО1, на просмотренной видеозаписи имеется аудиофиксация речи. Просмотренная в судебном заседании видеозапись последовательна, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах, поэтому мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает ее допустимым доказательством.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Поводом для предъявления к ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у должностного лица имелись основания для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения - невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается признание вины.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение виновным однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения – относится к категории административных правонарушений с тяжкими последствиями, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Информация о получателе штрафа:

УФК по СК (Отдел МВД России «Новоалександровский»)

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК

КПП 261501001; ИНН <***>; ОКТМО 07726000;

Р/С <***>; КБК 188 116 0112301 000 1140

БИК 040702001; УИН «сведения обезличены».

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение органа, должностное лицо которого направило материал на рассмотрение в суд – ОГИБДД отдела МВД России «Новоалександровский».

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новоалександровский районный суд Ставропольского края через мирового судью либо непосредственно путем подачи жалобы в Новоалександровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Свидлова