Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-2/2025 УИД 66MS0165-01-2024-002716-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Бисерть 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитова Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Майорова М.Д., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Некрасовой Н.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неженатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.06.2024, в отношении которого, избранная по делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлением от 06.03.2025 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента задержания, с 10.04.2025 по настоящее время содержится под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно в том, что 01.05.2024 около 20:00, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с ФИО1, сложившейся на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес последней один удар в область нижней части лица с правой стороны. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> повреждения имеют единый механизм образования, вызывают длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и в соответствии с пунктом 4б Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 7.1 приказа Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указывая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 и его защитник Некрасова Н.В. в судебном заседании выразили согласие с прекращением уголовного дела по нереабилирующим основаниям. Заслушав мнение сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, мировой судья находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет. Мировым судьей установлено, что потерпевшая примирилась с подсудимым, причинённый вред заглажен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 надлежит отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественных доказательств по уголовному делу нее имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.А. Мазитова