Дело № 5-684/7-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2025 года город Кемерово<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО3, 15 сентября 2025 года в 09 часов 23 минуты, находясь на федеральной трассе Р255, 245 км., д. 1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, показания прибора - 0,21 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не ходатайствовал (л.д. 16). При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 25.1 ч. 2 КРФобАП, ст. 25.15 КРФобАП, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю, что отсутствуют какие-либо препятствия к рассмотрению дела по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 15 сентября 2025 года подтверждается, что ФИО3 15 сентября 2025 года в 09 часов 23 минуты, находясь на федеральной трассе Р255, 245 км., д. 1, совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, показания прибора - 0,21 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись (л.д. 1). При этом, из указанного протокола следует, ФИО3 замечаний к протоколу не имеет, объяснения ФИО3 отсутствуют. Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2025 года подтверждается, что ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Из текста указанного протокола следует, что ФИО3 копию протокола получил (л.д. 2). При этом, составление протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2025 года проводилось с применением видеозаписи. Актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2025 года подтверждается, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, срок поверки которого действителен до 13 августа 2026 года, при этом показание прибора после прохождения ФИО3 освидетельствования с помощью указанного прибора показало 0,21 мг/л, в результате освидетельствования зафиксировано наличие у ФИО3 состояния алкогольного опьянения, что подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, ФИО3 согласился с результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в протоколе, свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заверил собственноручной подписью. Составление указанного акта проводилось с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 7). Протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 15 сентября 2025 года, транспортное средство «<ФИО2>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку (л.д. 5). Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании (л.д. 13). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В свою очередь, согласно ст. 25.7 ч. 2 КРФобАП в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КРФобАП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства, анализируя в их совокупности, расцениваю как допустимые, относимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные, поскольку они собраны в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП, считаю, что вина ФИО3 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, его действия квалифицирую по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, однако данного обстоятельства судом не установлено (л.д. 10). Учитывая изложенное в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово, БИК 013207212,кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442250660025196, КБК 18811601123010001140.
Мировой судья Ю.О. Золотарёва