2025-01-24 21:17:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 72MS0064-01-2023-008415-15 № 1-49/2023/1 м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Ярково 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области Беспятов И.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,
подсудимого ФИО3, адвоката Сливко И.П.,
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в д. Варвара <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Варвара, ул. <АДРЕС>, д. 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
27.08.2023 года в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 51 минуты ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ранее знакомому <ФИО1>, с целью причинения ему легкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, применяя предмет - деревянный табурет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове <ФИО1>, причинив в результате своих умышленных преступных действий последнему рвано-ушибленную рану лба справа, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку последний принес ему извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вину в совершении преступления признал, принес извинения потерпевшему.
Защитник поддержал мнение своего подзащитного.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего <ФИО1> подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО3 не судим, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, примирился с потерпевшим.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
С учетом мнения потерпевшего, пояснившего, что подсудимый принес ему извинения, возместил ущерб, суд приходит к выводу, что ФИО3 принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, тем самым загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
В судебном заседании подсудимому ФИО3 было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Сомнений в добровольности характера заявления потерпевшего о примирении с подсудимым у суда не имеется.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
<ФИО1> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и согласно ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон суд не усматривает, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - две части деревянного табурета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ярковский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы, представления мировому судье в течение 15 суток со дня его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья И.А. Беспятов