УИД 31 МS 0045-01-2023-003101-44 дело № 2-2370/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации пос. Ивня, Белгородская область 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области Водопьянова Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, стороны извещены, что подтверждается исх. от 10.10.2023г.,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 17.04.2023года, имеломесто дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3, принадлежащим <ФИО1>, и автомобиля марки «DAF» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, принадлежащего ООО «ПЕНЗКОМ». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству «DAF» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 48600 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил возложенную на него Законом «Об ОСАГО» обязанность о предоставлении транспортного средства на осмотр, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 48600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1658 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ. От ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых исковые требования он не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП-42» и управлял транспортным средством марки «Mercedes-Benz» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежим <ФИО1> Таким образом, как работник, он не может отвечать за вред, причиненный им при исполнении трудовых обязанностей. В связи с чем, отсутствует у истца право регрессного требования к нему (ФИО3) в соответствии со ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку нормами действующего законодательства обязанность по предоставлению транспортных средств для осмотра страховщику в случае его оформления без участия уполномоченных сотрудников полиции лежит на собственнике транспортного средства, которым он не является. При этом доказательств направления собственнику автомобиля требования о предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику материалы дела не содержат. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, мировой судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судьей, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.04.2023г. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» 631 км. г. Пенза с участиемавтомобиля марки «Mercedes-Benz» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «DAF» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> оформлено его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5> виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО3 Платежным поручением №247701 от 10.05.2023 САО «РЕСО- Гарантия» на счет потерпевшего ООО «ПЕНЗКОМ» перечислена оплата страхового возмещения согласно страховому акту от 28.04.2023г. в размере 48600 руб. На основании платежного поручения № 7842 от 11.07.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «РЕСО- Гарантия» 48600 руб. на основании платежного требования от 06.07.2023г.Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Исходя из п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом, согласно ч. 1 Закона «Об ОСАГО», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (1079 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Проанализировав выше указанные нормы закона, судья приходит к выводу о том, что именно на владельца транспортного средства законом возложена обязанность предоставить для осмотра страховщику транспортное средство, явившееся виновником ДТП, в случае его оформления без участия уполномоченных сотрудников полиции. При этом судья учитывает, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое является собственником транспортного средства, или владеет им на ином законном основании (на основании договора аренды транспортного средства и т.п.). Как следует из материалов дела истцом в адрес ФИО3 направлялось требование предоставить транспортное средство «Mercedes-Benz» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> для осмотра страховщику в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления (л.д.17-19). При этом, судья учитывает, что на момент ДТП ФИО3 не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку управлял транспортом, исполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается представленными копиями страхового полиса № ТТТ 7022920682, трудового договора от 04.03.2022г., путевого листа от 01.04.2023г. (л.д.27-28,41-44). Таким образом, поскольку вред имуществу потерпевшего - транспортному средству марки «DAF» (грузовой) государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был причинен ФИО3 в связи с непосредственным исполнением им своей трудовой обязанности, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса причиненного его действиями ущерба не имеется. С учетом изложенного, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с дорожно -транспортным происшествием, произошедшем 17.04.2023 года в порядке регресса, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивнянский районный суд Белгородской области, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Ивнянского района Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>