Дело №5-699/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.

Г. Кинешма , ул. Ленина, д. 44 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кинешемского судебного района Ивановской области Новиков О.В. рассмотрев административное дело в отношении ФИО2

<ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> место регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил правонарушение при следующих обстоятельствах. Он <ДАТА3> в 09.01. <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожной разметки 1.1 в виде сплошной линии и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при этом его маневр не был связан с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. ФИО2 в судебном заседании себя виновным признал частично, пояснив, что выехал на встречную полосу при прерывистой линии дорожной разметки, обгонял два транспортных средства, но в ходе обгона увидел, что не успевает закончить его до окончания зоны обгона и начала сплошной линии разметки и ему надо применять экстренное торможение, что бы вернуться на свою полосу движения, а это привело бы к аварийной ситуации на дороге и что бы избежать этого завершил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к административному материалу, рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО1>, дислокацией дорожных знаков, видеозаписями события правонарушения с видеокамеры сотрудников ГАИ и записями видеорегистраторов (переднего и заднего) т/с ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст. 26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая представленный протокол об административном правонарушении, суд находит его соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности, копия протокола вручена. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных письменных материалов дела, составленных последовательно уполномоченным должностным лицом, не имеется, существенных недостатков, позволяющих признать их недопустимыми, протоколы не имеют, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у мирового судьи не имеется, в связи с чем суд принимает представленные письменные документы в качестве надлежащих доказательств по делу. Также прилагаемая к материалам дела об административном правонарушении видеозапись обеспечивает в полном объеме последовательно визуальную идентификацию объектов и участников зафиксированных событий, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, зафиксированных в иных вышеприведенных доказательствах. Суд приходит к выводу о том, что виновность в совершенном правонарушении доказана в полном объеме совокупностью представленных доказательств. Позицию ФИО2 в части признания вины частично суд расценивает как способ защиты, опровергающийся исследованными доказательствами.

Кроме того, согласно п. 10.1. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 (ред. от <ДАТА5>) "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и согласно п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 8.1. Правил при выполнении маневра водитель должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. П. 11.1. Правил гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а согласно п. 11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Таким образом, именно на ФИО2 возлагается обязанность перед началом обгона убедиться в том, что разрешенная для обгона зона имеет достаточную протяженность для совершения обгона с учетом скорости и количества движущихся по дороге т/с, в т.ч. и тех, которые водитель намеревается обогнать и скорости и технических возможностей непосредственно управляемого водителем т/с. Кроме того, из представленных записей регистраторов видно, что ФИО2 начал маневр обгона вслед за впереди двигавшимся легковым т/с, так же совершившим обгон тех же двух т/с: малотоннажного фургона и большого грузового тягача, начало маневра начал не энергично, ускорение набирал уже на полосе встречного движения, опередил малотоннажный фургон уже в прямой видимости начала сплошной линии дорожной разметки при увеличившихся в длине полосах прерывистой разметки и соответствующих горизонтальных стрелках поворота направо, что свидетельствовало о приближении к зоне начала сплошной разметки и в этот момент он имел возможность прервать обгон, уравнять скорость движения со скоростью движения попутных транспортных средств и «встроиться» на «свою» полосу между тягачом и малотоннажным фургоном, либо, если он считал этот маневр трудновыполнимым, либо создающим помеху для водителя фургона, мог пропустив этот фургон вперед, вернуться на «свою» полосу, т.к. все полосы движения (и встречная и попутная) были свободна и энергичное торможение на пустой встречной полосе для снижения скорости движения и пропуска обгоняемого т/с вперед, не могло создать помех иным участникам движения по причине отсутствия этих самых участников, но помогло бы ФИО2 избежать выезда на полосу встречного движения в зоне действия сплошной дорожной разметки и знака «Обгон запрещен».

Поэтому, мировой судья находит доводы ФИО2 в этой части несостоятельными.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, суд квалифицирует как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. т.е. как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение: к административной ответственности за нарушении норм ПДД не привлекался, трудоустроен, здоров.

Так же необходимо учесть отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наиболее справедливым наказанием в настоящем случае явится наказание в виде административного штрафа, что и позволит достичь целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного , руководствуясь ст. 3.5, 12.15 ч. 4 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

и подвернуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 7500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Кинешемский городской суд .

Платежные реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю, (отдел МВД России по Павловскому району) КПП 234601001 ИНН <***> ОКТМО 03639000 № счета 03100643000000011800 в Южное ГУ банка РФ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101 кор.счет 40102810945370000010 КБК 18811601123010001140 УИН 18810423250480004950

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Мировой судья Новиков О.В.