Постановление по делу № 5-278/2023 от 31.07.2023

Решение по административному делу

Дело №5-278/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

3 августа 2023 года пгт. Каа-Хем Резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** с участием ФИО1.,

установил:

30 августа 2022 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия составлен протокол 19МН №527498 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и приложенных к нему материалах указано, что 30 августа 2022 года в 13 час. 00 мин. ***, ФИО1 управлял транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1. не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не признал. Пояснил, что 30 августа 2022 года спал внутри автомашины ***, и в это время подошел инспектор ДПС и потребовал, чтобы он припарковал автомашину на другом месте. В ответ инспектору говорил, что не будет управлять автомашиной, так как употреблял алкоголь, но он настаивал и стал грозить привлечением к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ. После этого завел автомобиль и поставил его под деревья во дворе. Оказалось, что сотрудники наблюдали за ним скрытно, и когда он поставил автомобиль под деверьями, подъехали и стали требовать открыть дверь и выйти. В ответ сообщил, что спит и они мешают ему спать. Данная ситуация создана сотрудниками ГИБДД искусственно, на самом деле он не управлял транспортным средством. Сотрудникам ДПС говорил, что они спровоцировали управление транспортным средством, и как только начинал об этом говорить, они останавливали видеосъемку, и поэтому в видеозаписи нет его утверждений, что они потребовали переставить автомашину на другое место. Защитники - адвокаты Оюн К.Д., Шир-оол В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайство защитника Оюна К.Д. об отложении судебного заседания отклонено отдельным определением, в связи с необоснованностью. Защитник Шир-оол В.В. ходатайств не заявляла. Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (действовавшим на момент совершения освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу п. 3 вышеназванных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2022 г. водитель ФИО1 в 13 часов 00 минут 30 августа 2022 года отстранен от управления транспортным средством ***, с государственным регистрационным знаком ***, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2022 г. видно, что у ФИО1. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем проведено исследование с применением технического средства измерения, в результате чего у ФИО1. не установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора измерения составили 0,34 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1. согласился, о чем имеется соответствующая запись, что также подтверждается видеозаписью. Процессуальные действия в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторами ДПС в отношении водителя ФИО1. осуществлены с использованием видеозаписывающего устройства, без участия понятых. Исследование видеозаписей, произведенных в момент осуществления мер обеспечения производства по делу, таких, как отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показало, что ФИО1. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. Также в них зафиксированы содержание этих действий и результаты. Требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку как указано в протоколе имелись достаточные основания полагать, что ФИО1., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него признаков опьянения, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действующим законом об административных правонарушениях не регламентирован порядок ведения видеозаписи, и закон не содержит специальных требований к ведению видеозаписи. По смыслу, придаваемому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применению видеозаписи, он должен отражать лишь факт совершения процессуальных действий, перечисленных в статье 27.12 КоАП РФ, их содержание и результаты. Так, довод лица о том, что видеозаписи, произведенные в ходе производство мер обеспечения по делу, не соответствуют установленным требованиям, несостоятелен. Также довод ФИО1. о том, что он стал управлять транспортным средством исключительно по требованию сотрудников полиции, которые, несмотря на его пояснения о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, настаивали припарковать автомобиль на другое место, не нашел своего подтверждения. Из исследованных в судебном заседании видеозаписей видно, что патрульная автомашина ДПС подъезжает к двигающемуся автомобилю ***, с государственным регистрационным знаком ***, и останавливается возле него, затем инспектор ДПС требует открыть окно и предъявить документы. Кроме этого, из видеозаписей видно, что ФИО1. ни одного слова возражения против действий сотрудников ДПС не выразил, не выражает довод о том, что они его вынудили управлять транспортным средством, несмотря на его возражения. А напротив соглашается с их действиями, хотя имел объективную возможность выразить свои возражения как устно, так и письменно в протоколах. При указанных обстоятельствах судья находит довод ФИО1. о том, что сотрудники ДПС вынудили его управлять транспортным средством ***, несмотря на то, что он им пояснял о своем состоянии опьянения, не нашедшим свое подтверждение, и им этот довод приведен во избежание административной ответственности за содеянное. Так, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в совокупности, судья приходит к выводу об управлении ФИО1 30 августа 2022 года в 13 часов 00 минут ***, транспортным средством марки ***, с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с его результатами (л.д. 6, 7); видеозаписью содержащейся в DVD-диске (л.д. 16), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.8). Таким образом, совершение ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год 6 месяцев). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ предоставляет в судебный участок №2 Кызылского кожууна по адресу: пгт. Каа-Хем, ул. Таежная, д.20. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), КПП: 190101001, ИНН: <***>, ОКТМО: 95701000, номер счета получателя платежа: ***, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, БИК 019514901, кор/счет код БК: 18811601123010001140, УИН: 18810419226010005603. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами обязан сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РТ (<...>), в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный административный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения или отсутствия заявления о его утрате срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно поступления в УГИБДД МВД по РТ заявления лица об утрате указанного документа. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе

Дело №5-278/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года пгт. Каа-Хем

постановил:

Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе