Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1438/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Куса 07 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при секретаре судебногозаседания Коротковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Лабиринт» (далее - общество) обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате обрыва линии электропередач, в размере 7252,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63, 64, 65), о рассмотрении дела без своего участия ходатайство не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс-извещения, при наличии согласия ФИО2 на такой порядок извещения (л.д. 50, 66).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралэнергосбыт», <ФИО1> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 59, 68, 69) Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего. В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Как следует из материалов дела, в предварительное судебное заседание, состоявшееся <ДАТА2>, а также судебные заседания, назначенные на <ДАТА3> и <ДАТА4> стороны извещались надлежащим образом: в предварительном судебном заседании извещениями (л.д. 47, 48), в судебных заседаниях, состоявшихся <ДАТА3> и <ДАТА4>, судебными извещениями (л.д. 50, 55, 61, 65, 66). Кроме того, информация о времени и месте проведения судебных заседаний заблаговременно размещалась на официальном сайте мирового судьи (л.д. 45, 63). Вместе с тем о причинах неявки в судебные заседание стороны суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Неявка сторон по вторичному вызову в судебное заседание, при отсутствии с их стороны просьбы о разбирательстве дела по существу без их участия, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 2 этой же статьи).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов Копия верна Мировой судья: С.А. Кузнецов Секретарь с/з Н.С. Короткова