№ 5-9-252/2023 ПОСТАHОВЛЕHИЕ по делу об административном правонарушении 13 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Клименко А.А,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, при совершении обгона, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся. Суду пояснил, что нарушение допущено в связи со сложной дорожной обстановкой.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО3 достоверно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <ФИО> от <ДАТА3>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, а также иными доказательствами по делу. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи нет. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На основании п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения РФ установлен запрет на обгон в том числе на пешеходных переходах.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО3 суд учитывает установленные в судебном заседании данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность - признания вины и раскаяния в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При этом, согласно представленным в суд материалам, к административной ответственности ФИО3 привлекается впервые, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать его исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000 номер счета 03100643000000015800 банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236030038909. Кроме этого, разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата в указанный срок влечет согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате указанного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через судебный участок мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Клименко