Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1> (адрес суда: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, 03 сентября 1962<ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. 1-й Спортивный, <АДРЕС>, кв. 44, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА1> в 08 часов 05 минут <ФИО2> находясь в помещении магазина ТК «Лента-155», расположенного по адресу: <АДРЕС>, Карла Маркса, <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: перчатки «Лента» виниловые в количестве 100 штук, стоимостью 216 рублей с учетом НДС; хурма «Свечка» весом 1,062 гр., стоимостью 172 рубля 95 копеек с учетом НДС; лук репчатый весом 0,73 гр., стоимостью 33 рубля 95 копеек с учетом НДС; булочка сахарная 2 штуки общей стоимостью 18 рублей 94 копейки с учетом НДС, всего товара на общую сумму с учетом НДС - 441 рубль 84 копейки, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно - наказуемого деяния. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, вину признал. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 37А <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в отношении <ФИО2>; заявлением представителя магазина «Лента» от <ДАТА1> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА1> в 08:05 совершило хищение товара; объяснениями <ФИО2> от <ДАТА1>; справкой стоимости товара с учетом НДС, накладными о стоимости товара; сохранной распиской; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА1> об обстоятельствах правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд признает согласие с административным правонарушением, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Иное наказание, в том числе в виде административного штрафа, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей административного наказания в отношении <ФИО2>

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 40 (сорок) часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за которую предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>