Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 27MS0001-01-2023-003879-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО3, в период замещения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 11 час. 11 мин., находясь в торговом зале дискаунтера Близкий, расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», а именно: Джин Барристер Блю, стоимостью 385 руб. 35 коп., масло сливочное «Традиционное», стоимостью 275 руб. 07 коп., блинчики с ветчиной и сыром «Морозко», стоимостью 122 руб., контейнер герметич пластик 1,25 л, стоимостью 109 руб. 32 коп., а всего имущества на общую сумму 891 руб. 74 коп., чем совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу

Частью 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК <НОМЕР> от 23.05.2023; заявлением сотрудника службы безопасности сети дискаунтеров «Близкий» ФИО5; справкой о материальном ущербе; письменными объяснениями ФИО4, и иными материалами дела. Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в материалах отражены. По изложенным основаниям не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй учитываются характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера наказания судом учитываются цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, через судебный участок №1 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска».Мировой судья <ФИО2>