5-341/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года Астраханская область, с.Черный Яр

Суд в составе, мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Гермашевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воловиковой С.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД УМВД России по <АДРЕС> области, водительское удостоверение <АДРЕС>, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекавшегося,

установил:

20.06.2025 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России Черноярского района Астраханской области по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации лицу, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 разъяснены, о чем отобрана соответствующая расписка, ходатайств не поступило. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в отношении него нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, так как фактически было проведено однократное исследование выдыхаемого воздуха вместо предусмотренных двух исследований, при чем показания прибора были допустимыми, со слов медицинского работника результат был небольшой. Кроме этого указал, что сотрудниками ГИБДД права ему не разъяснялись. ФИО6 указал, что не управлял транспортным в средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем просил прекратить в отношении него производство по делу.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении вмененного административного правонарушения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО6 20.06.2025, в 20 час. 25 мин., у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что соответствует пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 на месте отказался. Поскольку у ФИО6 имелись клинические признаки опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 согласился. Медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения проводилось фельдшером ГБУЗ АО «Черноярская районная больница» <АДРЕС> Л.А. на техническом средстве измерений анализатора этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Tigon P-8800 A880888». Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 составила 0,242 мг/л. и 0,241 мг/л., при первом и втором замере соответственно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, у ФИО6 установлено состояние опьянения. Заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения было вынесено при наличии у последнего клинических признаков опьянения с использованием технического средства, что согласуется с требованиями Приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (действовавшего на момент совершения ФИО6 правонарушения). Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении серия <НОМЕР> <НОМЕР> от 20.06.2025, из которого следует, что ФИО6 20.06.2025, в 20 час. 25 мин., у д. 8 по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <АДРЕС> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <НОМЕР> МА <НОМЕР> от 20.06.2025, согласно которому основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия <НОМЕР> АК <НОМЕР> от 20.06.2025, из которого следует, что водитель ФИО6 отказался пройти освидетельствование на месте и согласился пройти медицинское освидетельствование,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 составила 0,242 мг/л. и 0,241 мг/л., при первом и втором замере соответственно. - копией выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований ГБУЗ АО « Черноярская РБ». - видеозаписью из патрульного автомобиля, из которой видно, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соблюдены, процедура направления ФИО6 на медицинское освидетельствование не нарушена.

- показаниями, допрошенной в качестве свидетеля фельдшера ГБУЗ «Черноярская районная больница» <АДРЕС> Л.А., согласно которым ею было проведено медицинское освидетельствование гражданина ФИО6, доставленного инспекторами отделения Госавтоинспекции на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Свидетель пояснила, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с Приказом Минздрава, согласно которому исследование проводится дважды, и на основании полученных результатов выносится заключение, которое фиксируется актом. Свидетель <ФИО1> суду показала, что в отношении ФИО6 процедура была ею соблюдена, проведено два исследования выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения, результаты занесены в акт медицинского освидетельствования. Исследования проводились ею в кабинете, где установлены видеокамеры.

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов отделения Госавтоинспекции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, давших суду аналогичные показания, согласно которым 20.06.2025 при патрулировании, в вечернее время на <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство Лада под управлением ФИО6, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО6 ответил отказом, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Каких-либо нарушений при направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование допущено не было. После чего ФИО6 был доставлен в Черноярскую районную больницу, где по результатам исследований было установлено состояние опьянения. Свидетели пояснили, что непосредственно на протяжении всего времени при проведении медицинского освидетельствования, они не присутствовали, поскольку оно проводилось фельдшером и не требует обязательного присутствия сотрудников ГИБДД при заборе проб, находились в помещении больницы. Свидетели отметили, что медицинское освидетельствование проводится в соответствии с Приказом Минздрава, согласно которому исследование проводится дважды, и на основании полученных результатов выносится заключение, которое фиксируется актом. По результатам проведения медицинского освидетельствования у ФИО6 было установлено опьянение. Фельдшер <ФИО1> составила акт медицинского освидетельствования, на основании которого в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО6, которому были разъяснены права и обязанности в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные процедуры сотрудников ГИБДД проведены с использованием видеозаписи. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а по основным вопросам совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в достоверности, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения административного правонарушения и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности и вывод суда о его виновности.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО6 не истек.

Мировой судья, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н) (действовавшего на момент совершения ФИО6 правонарушения).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 17 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Согласно пункту 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В имеющемся в материалах дела подлинном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что освидетельствование было проведено техническим средством измерения Tigon P-8800 A880888, дата поверки: до <ДАТА10> По результатам проведенного в отношении ФИО6 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 20.06.2025, проведенного в ГБУЗ АО «Черноярская районная больница», фельдшером <АДРЕС> Л.А., прошедшим специальную подготовку, на базе ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА11>

Из содержания указанного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 составила в результате первого исследования - 0,242 мг/л, в результате второго - 0,241 мг/л. Учитывая, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800 A880888, прошедшего поверку до <ДАТА10>, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6

Отсутствие бумажных носителей с результатами освидетельствования (чеков) не порождает сомнений в их достоверности.

Порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 не нарушен, действия медицинского работника соответствуют положениям Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (действовавшего на момент совершения ФИО6 правонарушения). Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела не имеется, ФИО6 в судебное заседание не представлено. В связи с тем, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО6 в медицинском учреждении не усматривается, оснований для отклонения и критической оценки акта медицинского освидетельствования не имеется, он соответствует требованиям (действовавшим на момент совершения ФИО6 правонарушения), заполнен и подписан лицом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, является допустимым доказательством, подтверждающим нахождение ФИО6 в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах доводы лица в отношении которого ведется производство по делу о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО6 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Показания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6 и его доводы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а процедура медицинского освидетельствования была нарушена, суд расценивает как реализацию конституционного права не свидетельствовать против себя и как способ своей защиты. Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, давших показания о том, что ФИО6 было проведено лишь одно исследование выдыхаемого воздуха, поскольку указанные лица непосредственно не присутствовали при проведении медицинского освидетельствования, ожидали на улице, поэтому о том, что происходило в медицинском кабинете знают лишь со слов ФИО6 Показания данных свидетелей о том, что ФИО6 не управлял автомобилем в состояния опьянения суд не может принять и связывает их с желанием свидетелей помочь лицу, привлекаемому к административной ответственности избежать наказания, так как они находятся в родственных отношениях.

Также мировой судья признает несостоятельным довод ФИО6 о том, что права сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал сам ФИО6, который собственноручно ставил свои подписи в протоколах, в том числе и в графе о разъяснении процессуальных прав, получил копии составленных документов, замечаний на них не вносил. ФИО6 не был лишен возможности делать замечания, давать объяснения, и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно процессуальных действий и содержания данных протоколов не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не нарушен. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО6 по делу не установлены.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, исходя из требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение, лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции вменяемой статьи. Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области БИК банка 011203901 р/с <***> КБК 18811601123010000140 ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12650436 Получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) УИН 18810430250100001045.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черноярский районный суд Астраханской области через судебный участок № 1 Черноярского района в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.А. Гермашева

Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2025