КОПИЯ Дело № 1-14/2025 УИД 35MS0056-01-2025-002513-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тотьма 17 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 56 Шевчук Н.И., при секретаре Русиновой К.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Тотемского района Бовыкина В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Бредихиной Л.А., представившей удостоверение № 882 от 12.08.2021 и ордер № 429 от 28.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата рождения), (место рождения), гражданина РФ, (адрес проживания), не военнообязанного, (образование), (семейное положение), (место работы), ранее не судимого; инвалидности, хронических заболеваний, государственных наград не имеющего; копию обвинительного постановления получившего 30.06.2025, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27.06.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях при следующих обстоятельствах. Хх.хх.хххх в вечернее время, но не позднее хх часов хх минут ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы с помощью имеющихся у него ставных сетей, действуя в нарушение п. 77.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (ред. 04.07.2023), согласно которому ставная сеть является запрещенным орудием и способом добычи (вылова) водных биологических ресурсов для любительского рыболовства, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания и желая их наступления, используя принадлежащую ему самодельную деревянную лодку типа «плоскодонка» с веслами, выехал в акваторию реки Х, где на участке местности, имеющий точки координат N хх.хххххх, E хх.хххххх в районе поселка Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, являющегося местом нереста леща и белоглазки, а также миграционным путем к местам нереста густеры, кроме того, являющимся государственным биологическим (зоологическим) заказником «Нерестилища стерляди», согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 03.06.2024 № 662, применяя рыболовные сети относящиеся к одному из способов массового истребления водных биологических ресурсов, установил х ставные рыболовные сети, а именно: первая рыболовная сеть: длина сети х м, высота - 1,5 м, шаг (размер) ячеи сетного полона 60х60 мм, вторая рыболовная сеть: длина сети х м, высота - 1,5 м, шаг (размер) ячеи сетного полона 70х70 мм, третья рыболовная сеть: длина сети хх м, высота - 1,5 м, шаг (размер) ячеи сетного полона 60х60 мм. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, хх.хх.хххх около хх часов хх минут, ФИО1 на принадлежащей ему самодельной деревянной лодке типа «Х» с веслами, вновь вышел в акваторию реки Х, имеющую точки координат N хх.хххххх, E хх.хххххх в районе поселка Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, являющуюся местом нереста леща и белоглазки, а также миграционным путем к местам нереста густеры, кроме того, являющуюся государственным биологическим (зоологическим) заказником «Нерестилища стерляди», согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 03.06.2024 № 662, где ранее им были незаконно установлены ставные рыболовные сети, после чего стал извлекать из воды указанные сети с пойманной рыбой, в 17 часов 00 минут действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отдела развития рыбного хозяйства Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области. С помощью 3 ставных рыболовных сетей ФИО1 произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), которую извлек из акватории реки Х, имеющую точки координат N хх.хххххх, E хх.хххххх в районе поселка Х Тотемского муниципального округа Вологодской области, являющуюся местом нереста леща и белоглазки, а также миграционным путем к местам нереста густеры, кроме того, являющуюся государственным биологическим (зоологическим) заказником «Нерестилища стерляди», согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 03.06.2024 № ххх, водные биологические ресурсы (рыбу) - лещ в количестве 1 экземпляра с учетом 100% таксы стоимостью хххх рублей, язь в количестве х экземпляров стоимостью ххх рублей каждый, густера в количестве х экземпляров стоимостью ххх рублей каждый, окунь пресноводный в количестве 1 экземпляра стоимостью ххх рублей, плотва в количестве х экземпляра стоимостью ххх рублей, белоглазка в количестве 5 экземпляров стоимостью ххх рублей каждый, икра густеры в количестве х,ххх кг стоимостью хххх рублей за килограмм, а всего ххх рублей хх копеек, икра белоглазки в количестве х,ххх кг стоимостью хххх рублей за килограмм, а всего хх рубля хх копейка, чем причинил Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» материальный ущерб в размере хххх рублей хх копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании представил и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал, показания дал до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб им возмещен полностью, ранее он не судим, основания и последствия прекращения дела по указанному основанию ему известны, понимает, что данное основание является не реабилитирующим основанием. В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Бредихина Л.А. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием по изложенным в ходатайстве доводам. Представитель потерпевшего А.А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Бовыкина В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, полагая, что основания для прекращения уголовного дела имеются. Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Следовательно, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, если лицо раскаялось в ходе предварительного расследования. В такой ситуации деятельное раскаяние выражается в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также учитывая, что ФИО1 ранее не судим (т. 1, л.д. 108-111, 112), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 116,122-123) до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения (т. 1, л.д. 25), в которых, а также в период дознания по уголовному делу, дал подробные, последовательные и правдивые показания, вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, ущерб возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 132), и данные обстоятельства (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) в обвинительном постановлении, с которым согласился прокурор, утвердив его, признаны органом предварительного расследования в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что в результате деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободить его от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета. Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым на апелляционный период оставить прежнюю, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на апелляционный срок оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: самодельную деревянную лодку типа «плоскодонка» с двумя веслами, переданную на ответственное хранение свидетелю С.И.К., - передать в распоряжение собственника ФИО1; рыболовные ставные сети в количестве трех штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Тотемский», - уничтожить. Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 56 в течение 15 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Н.И. Шевчук

Постановление вступило в законную силу 18.11.2025