Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-16/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Агаповка 14 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Пшеничная Е.С., при секретаре Рыжовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В. (служебное удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА2>, действительно до <ДАТА3>), защитника - адвоката Рязановой В.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого ФИО3 Б.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3 Б.1, <ДАТА6> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Агаповского района Челябинской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних внуков, официально трудоустроенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО3 Б.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3 Б.1, имея цель добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, в период нереста, установленного с 05 мая по 15 июня пунктом 16.1 Правил рыболовства, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 22.10.2014 № 402, в нарушении требований пункта 35.2 указанных Правил, которым установлен запрет на осуществление любительского и спортивного рыболовства сетными орудиями лова, на водном объекте - река Урал, расположенном в 3 км от с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, <ДАТА9> около 20 час. 00 мин., взяв с собой из дома две сети, изготовленные из лески (моно нити), прибыл на мост, расположенный над водным объектом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящийся к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и являющийся местом нереста водных биоресурсов и миграционным путем к местам нереста, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, действуя умышленно, находясь на мосту над водным объектом с приспособлением, состоящим из металлических стержней и лесковой сети размерами 2х2 метра, которая является запретным орудием лова, тем самым нарушив ст. 26 Федерального Закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», установил данные сети на поверхность воды, после чего стал осуществлять незаконную добычу водных биологических ресурсов. В период с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. ФИО3 Б.1 своими преступными действиями выловил 1 экземпляр плотвы стоимостью 500 рублей, 1 экземпляр леща стоимостью 1 000 рублей, 1 экземпляр карася стоимостью 500 рублей, 1 экземпляр щуки стоимостью 1850 рублей, причинив Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства материальный ущерб на сумму 3 850 рублей, после чего он был задержан государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (рыбоохрана) ФИО1 В судебном заседании защитником Рязановой В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Б.1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб. Подсудимый ФИО3 Б.1 ходатайство защитника поддержал. Просил суд учесть, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, возместил ущерб. Просил учесть, что на иждивении находятся двое несовершеннолетних внуков. Государственный обвинитель Шалькова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, просила назначить судебный штраф в размере 10 000 руб., конфисковать вещественные доказательства в виде рыболовных сетей. Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом назначается судебный штраф, в соответствии с правилами ст. 104.5 УК РФ. Обвинение ФИО3 Б.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им полностью признается.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из представленных материалов: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признает, раскаивается, он впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб от преступления возмещен ФИО3 Б.1 в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Б.1 не имеется. Мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности, при этом освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ относится к нереабилитирующим основаниям. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 Б.1, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, а также возможность получения ФИО3 Б.1 заработной платы или иного дохода. В судебном заседании ФИО3 Б.1 пояснил, что трудоустроен, его ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Исходя из изложенных положений, при определении размера судебного штрафа мировым судом учтено имущественное положение подсудимого, его семейное положение, состояния здоровья, характеристики по месту жительства, факт возмещения вреда, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних внуков. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Рязановой В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 Б.1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3 Б.1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 Б.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 Б.1 в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для зачисления судебного штрафа:
УИН 18812501750011000124
ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л\с04691475410), p/c 401018104000000140 и ОКТМО 75701000. ОКТМО ФИО2 75603000 (КБК района 18811621050056000140). Разъяснить ФИО3 обязанность уплаты штрафа в вышеуказанный срок, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается в общем порядке к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней, до уплаты назначенного штрафа, после уплаты штрафа, - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две сети «паук», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области по адресу: <...> - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области. Мировой судья подпись Е.С. Пшеничная Копия верна. Мировой судья Е.С. Пшеничная