Дело № 5-24-0401/2026
УИД: 86MS0004-01-2026-000145-58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2026 года пгт. Междуреченский
Мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чех Е.В., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Лумумбы, д.2/1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: *не работающей,
установил:
01 января 2026 года в 16 часов 30 минут возле дома * ФИО1, управлявшая 01 января 2026 года в 15:45 часов транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено ФИО1 в связи с выявлением у не признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие: запаха алкоголя изо рта, и (или) неустойчивости позы, и (или) нарушения речи, и (или) резкого изменения окраски кожных покровов лица, и (или) поведения, не соответствующее обстановке).
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 8 Правил).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 января 2026 года в 15 часов 45 минут ФИО1 управляла транспортным средством Хендай Акцент государственный регистрационный знак *, с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей, в соответствии с Правилами освидетельствования предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения проигнорировала, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям, установленным Правилами, требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Как следует из материалов дела, представленной видеозаписи, при осуществлении производства по делу, в ходе оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС неоднократно, на протяжении длительного периода времени, ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 свое согласие либо несогласие не выразила. После разъяснения должностным лицом ФИО1 о том, что её действия будут расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 свое решение относительно согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование не озвучила, соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не произвела.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленной и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, от внесения записей и подписи в протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась, поведение ФИО1 препятствовало возможности прохождения медицинского освидетельствования, на которое она была направлена в рамках производства по делу об административном правонарушении, и правомерно воспринято инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, при совершении ФИО1 действий, направленных на избежание процедуры прохождения медицинского освидетельствования, несмотря на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование записи о согласии либо несогласии лица о прохождении указанной процедуры, судом признается установленным факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Установленные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 668723 от 01.01.2026, с указанием описания события административного правонарушения, согласно имеющимся сведениям процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол разъяснены, копия протокола вручена;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2026, согласно которому 01 января 2026 года в 15 часов 45 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при осуществлении указанной меры обеспечения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, применялась видеозапись, транспортное средство передано * (водительское удостоверение *);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2026, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование; согласно отметкам в протоколе, выразить свою позицию относительно прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась, от подписи в протоколе отказалась;
- рапортом инспектора ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции по Кондинскому району ФИО2, составленным по факту выявления административного правонарушения;
- водительской карточкой на имя ФИО1, согласно которой водительское удостоверение, выданное на ее имя, действительно до * г.;
- справкой ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры о том, что ФИО1, привлеченной к ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не значится;
- заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1;
- видеозаписью на СD-R диске, на которой зафиксированы процессуальные действия при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложение об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, а также управление транспортным средством.
Представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми, составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой, в полном объеме отражают описанные в протоколе события.
Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлены с применением видеозаписи.
Видеозапись также отвечает принципам достоверности и допустимости, на видеозаписи в достаточном объеме зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обеспечивающем визуальную идентификацию объектов и участников действий, зафиксированные события соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе, с иными собранными по делу доказательствами.
Не доверять письменным доказательствам, оформленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и Конституции РФ, у суда оснований не имеется. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Факт управления ФИО1 транспортным средством 01 января 2026 года в ходе рассмотрения дела установлен имеющейся совокупностью доказательств, неоспоримо подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области правил дорожного движения).
При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья полагает справедливым и целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 (водительское удостоверение *) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486260270000028, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон <***>.
Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Видеозапись на СD-R диске хранить в материалах дела.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры.
Мировой судья Е.В. Чех