Решение по административному делу

Дело № 5-304/2025 УИД 29MS0034-01-2025-002073-10

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Новодвинск 15 июля 2025 года

Мировой судья Шиловская Н.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

16.04.2025 установлено, что ФИО2, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь по адресу: <АДРЕС>, допустила нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2, в нарушение требований ст.ст. 65, 331, 331.1 ТК РФ приняло на работу <ФИО1> на должность юрисконсульта в отсутствие у последнего справки об отсутствии у него судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. Новодвинска Фокина Е.С. в судебном заседании настаивала на привлечении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая все обстоятельства, мировой судья приходит к следующему выводу:

Согласно части второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В силу абзацев 3 и 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; а также лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части. Согласно части 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При рассмотрении дела установлено, что на основании трудового договора от 22.03.2022 № 10 на работу в Учреждение на должность юрисконсульта принят <ФИО1> Герман Дмитриевич. <ФИО1> работодателю справка об отсутствии у нее судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не предоставлена. В нарушении указанных норм <ФИО3>, являясь директором Учреждения, 22.03.2022 приняла на работу в учреждение <ФИО1>, на должность юрисконсульта в отсутствие у последнего справки об отсутствии у него судимости и (или) факта уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации. В силу подп. 4, п.9 срочного трудового договора руководитель осуществляет в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ним. Распоряжением министра труда. Занятости и социального развития Архангельской области от 28.11.2024 <НОМЕР> на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена <ФИО3> Указанные обстоятельства подтверждаются: копией приказа о приеме на работу от 22.03.2022, копией трудового договора № 10 от 22.03.2022, копией распоряжения от 28.11.2024, копией срочного трудового договора от 28.11.2024, иными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доказательства виновности директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 - документы, имеющиеся в административном материале, являются допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, принимая то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализации задач административной ответственности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом административного правонарушения, оснований для освобождения виновного от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новодвинский городской суд Архангельской области путем подачи жалобы непосредственно в Новодвинский городской суд либо через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Н.А.Шиловская