Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> аул Тахтамукай

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> района РА <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого адвоката

по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО5>

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Тахтамукай, ул. <АДРЕС>, д. 67/6, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в отчуждении имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которое это имущество вверено, при следующих обстоятельствах: Согласно исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, с <ФИО4> в пользу <ФИО6> взысканы убытки в связи с невозвратом части аванса в размере 314 304 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. Указанный исполнительный лист, был предъявлен для исполнения в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по РА, где было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА6> согласно акту о наложении ареста, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, был наложен арест на имущество <ФИО4>, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Козет, ул. <АДРЕС>, 38, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1144 кв.м., ответственным хранителем арестованного имущества был назначен <ФИО4>, который письменно был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту вверенного ему на хранение. <ДАТА7>, находясь по адресу: Республика адыгея, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39/3, <ФИО4>, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, понимая, что принадлежащее ему имущество, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Козет, ул. <АДРЕС>, 38, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1144 кв.м., находится под арестом, незаконно совершил отчуждение арестованного имущества, вверенного ему на ответственное хранение, путем его продажи и передачи по договору купли-продажи <НОМЕР>АА0734339, 01 АА0734340 от <ДАТА7> <ФИО7>, представляющему интересы <ФИО8> Таким образом, <ФИО4> своими действиями - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый поддержал данное ходатайство. Просил суд удовлетворить его. Также подсудимый суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте не оспаривает, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в том числе ему понятно, что прекращение уголовного дела по данным обстоятельствам не является реабилитирующим основанием. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО4>

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, изучив материалы уголовного дела, признает ходатайство защитника <ФИО5> о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. На основании ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, совершенного <ДАТА7> Срок давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО9> истек <ДАТА8> т.е. по истечении 2-х лет со дня совершения им преступления. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. В связи с тем, что в настоящее время срок давности привлечения <ФИО4> к уголовной ответственности истек, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении данного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно: не реабилитирующий характер указанного основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 4 п. 15 ст. 47 УПК РФ подсудимому <ФИО4> разъяснены и понятны.

Подсудимому <ФИО4> разъяснены в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> и юридические последствия в случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые согласно Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, которые заключаются в следующем: - прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются;

- с учетом особенностей правовой природы института освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), в связи с чем в рамках реализации гарантируемых статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации прав ему должно обеспечиваться продолжение производства по делу и тем самым судебная защита прав и свобод, а при наличии к тому оснований - реабилитация;

- получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства произошедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное - в нарушение статей 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации - лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации;

- если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого (подсудимого), будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, но не от уголовной ответственности;

- если у потерпевшего имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке. Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не освобождает виновного от обязанности по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, на основании выше изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника <ФИО5> в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 81, 212, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу постановления <ФИО4> - оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката <ФИО5>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА5> - вернуть в ТРОСП УФССП России по РА судебному приставу-исполнителю ФИО10; - договор купли-продажи <НОМЕР>АА0734339, 01АА0734340 от <ДАТА7> земельного участка, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, а. Козет, ул. <АДРЕС>, 38, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1144 кв.м. - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела; - полная выписка из ЕГРН от <ДАТА11> об объекте недвижимости на 14 листах, выписка из ЕГРН от <ДАТА12> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на 5 листах - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>