Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило в суд: <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 5-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, регистрации не имеет, официально нетрудоустроенного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 89, ком. 49, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> при нижеследующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <ДАТА4> (более точное время в ходе дознания не установлено) <ФИО3> находился в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где также находился <ФИО5> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между <ФИО3> и <ФИО5> произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в адрес <ФИО5> В тоже время и в том же месте <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО5>, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы безопасности <ФИО5>, и, желая действовать таким образом, подошел к <ФИО5>, который сидел на диване, и нанес один удар своей рукой по лицу <ФИО5>, от чего <ФИО5> повалился на диван и оказался лежа на спине. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3> лег на <ФИО5> сверху и двумя руками схватил за шею <ФИО5>, после чего стал с силой сдавливать горло <ФИО5> руками, при этом умышленно высказывал в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО5> высказанную в свой адрес угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО3> вел себя агрессивно. Находившаяся в комнате сожительница <ФИО5> - <ФИО8> с целью предотвратить дальнейшие противоправные действия <ФИО3>, взяла со стола в руку чайник и нанесла им один удар по голове <ФИО3>, в результате чего <ФИО3> прекратил свои противоправные действия и вышел из комнаты, тем самым скрылся с места преступления.

Действия <ФИО3> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, претензий к <ФИО3> потерпевший не имеет, <ФИО3> принес ему извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый <ФИО3> ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснил, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, вину свою <ФИО3> признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы. Защитник подсудимого, адвокат <ФИО4> также просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу по заявленным основаниям. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред в достаточном для потерпевшего объеме, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании. При разрешении ходатайства суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, не судим, а также учитывает его возраст, состояние здоровья и критическое отношение к содеянному. Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> разъяснены в судебном заседании, <ФИО3> против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего судом не установлено, в связи с чем производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток с момента его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>