Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 3-140/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 15 июля 2025 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинскойобласти ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее общее образование, трудоустроенного в АО КИС «Исток» стропальщиком, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО6 16 марта 2025 года в 00 часов 50 минут, находясь в 4 вагоне пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Красноярск-Адлер» на участке следования Златоуст-Бердяуш (ж/д ст. Ай <АДРЕС> области) нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу в область левой щеки, причинивший последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51).

В судебном заседании ФИО6 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал, раскаялся. Пояснил, что действительно 16 марта 2025 года в 00 час. 05 мин., находясь в 4 вагоне пассажирского поезда № 127 сообщением «Красноярск-Адлер» на участке следования Златоуст-Бердяуш (ж/д ст. Ай Челябинской области) у него произошел конфликт с начальником поезда <ФИО1>, в ходе которого, как ему показалось, он толкнул <ФИО1> в плечо. В тот момент он находился под воздействием алкоголя, поэтому подробностей не помнит, но не оспаривает, что мог нанести <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу. Имеет официальный постоянный заработок, который позволяет ему исполнить наказание в виде административного штрафа. Хронических заболеваний не имеет. Заслушав пояснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении, содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 2); - рапортом инспектора ГИАЗ ЛОП на ст. Златоуст <ФИО3> о выявлении факта нанесения ФИО6 одного удара кулаком правой руки по лицу <ФИО4>и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 3);

- объяснениями <ФИО1> от 03 июня 2025 года и от 20 марта 2025 года, которыми он сообщил о нанесении ему ФИО6 одного удара кулаком правой руки по лицу (л.д. 11, 31); - объяснениями <ФИО5>, согласно которых 16 марта 2025 года ФИО6 нанес один удар по щеке <ФИО1> в 4 вагоне пассажирского поезда № 127 сообщением «Красноярск-Адлер» на участке следования Златоуст-Бердяуш (ж/д ст. Ай Челябинской области) (л.д. 17, 30); - расписаниями поездов 127ы/128ы Красноярк-Адлер (л.д. 19-22);- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА7> (л.д. 24-25); - материалом КУСП от 16 марта 2025 года № 969 (л.д. 26); - протоколами об административном правонарушениив отношении ФИО6 (л.д. 28, 29); - заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО6 к ответственности по факту совершения нанесения ему удара кулаком правой руки по лицу (л.д. 32); - протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2025 года (л.д. 33-34); - постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 марта 2025 года (л.д. 35); - заключением эксперта от 20 марта 2025 года № 2638 (л.д. 36); - протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2025 года (л.д. 37-39); - объяснениями ФИО6 (л.д. 16-17, 40-42).Перечисленные доказательства мировым судьей расцениваются как достоверные и допустимые, которые согласуются между собой, объяснениями <ФИО1>, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, мировым судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Исследовав представленные доказательства, мировой судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения ФИО6, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Позицию ФИО6 о том, что он не наносил телесные повреждения <ФИО1> мировой судья расценивает как его попытку избежать административной ответственности за содеянное. Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО6 нанес побои <ФИО1>, причинивших ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО6, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность ФИО6, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа. Основания для назначения ФИО6 более строгого вида наказания, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного ареста или обязательных работ отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ и признание правонарушения как малозначительного, либо совершенного в состоянии крайней необходимости, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>