Дело № 1-98-21/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Долин Д.Ю., при помощнике судьи Мироновой А.А., с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Потаповой О.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 34-01-2023-00867227 от 04.10.2023 года,
16 октября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2021 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО2 находилась на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где вспомнила, что ранее она на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> видела два газовых пропановых баллона, принадлежащих <ФИО1> В указанное время у нее возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 17 час. 40 мин. 01.07.2021г., с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу и извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись, что ее преступные действия тайны для окружающих и за ее действиями никто не наблюдает, проникла на территорию домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, откуда тайно похитила газовый пропановый баллон 1987 года выпуска, без маркировочных и газовый пропановый баллон 2010 года выпуска, заводской № 128815 с территории вышеуказанного домовладения, рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта № 8070/5-1 от 31.08.2021г. на 01.07.2021г. составляет 2 502 руб., принадлежащие <ФИО1>, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 распорядилась похищенным по своему усмотрению.
ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст.315 УПК РФ, заявила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указала, что она раскаялась в совершенном ею преступлении.
Защитник подсудимой Потапова О.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО2 в особом порядке, а также о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. (л.д. 159, 195)
Государственный обвинитель Бирюкова С.В. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной - подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима; а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по мнению мирового судьи в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе дознания относительно мотива и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом, оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, мировым судьей не установлено.
Как усматривается из материалов уголовного дела, инкриминируемое преступление ФИО2 совершено 01 июля 2021 года. Постановлением и.о. мирового судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года подсудимая ФИО2 объявлена в розыск, в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 сентября 2023 года подсудимая ФИО2 была задержана и водворена в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не истек.
Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, мировой судья считает, что достижение в отношении ФИО2, всех, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание, что ФИО2 до судебного разбирательства содержалась под стражей, мировой судья приходит к выводу о возможности полного освобождения ее от отбывания наказания на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с 29 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства - газовый пропановый баллон 1987 года выпуска, без маркировочных обозначений; газовый пропановый баллон 2010 года выпуска, заводской № 128815, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1> - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденная также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Мировой судья Д.Ю. Долин