38MS0137-01-2023-004271-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., при секретаре судебного заседания Пальвинской А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Бородько Е.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Ушаренко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-32/2023 по обвинению ФИО7, родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> район, рп <АДРЕС> (регистрационный учёт: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, мкрн Южный, <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником участка ООО «Автодорстрой», на воинском учёте не состоящего, инвалидности не имеющего, несудимого, с мерой принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, квалифицируемого как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Мамоновское муниципальное образование, <АДРЕС>, мкр. Южный, ул. <АДРЕС>, д. 22, общей площадью 267,2 кв.м.

Реализуя задуманное, <ФИО1> в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п.7 ст.2 вышеуказанного закона, и которая должна предоставлять пребывающей стороне-иностранному гражданину, жилье для фактического местонахождения и проживания, действуя умышленно, намеренно отказывался предоставлять помещение для проживания иностранной гражданки. Осознавая преступный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранная гражданка по указанному адресу никогда не проживала и намеренно проживать не будет, в силу отсутствия необходимых условий для проживания, заполнил уведомление соответствующего образца, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>, и <ДАТА3> около 20.00 часов предоставил данное уведомление со своей подписью о прибытии по вышеуказанному адресу в ГАУ МФЦ <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22а/1 на иностранную гражданку <ФИО2> ФИО8 Кизи, <ДАТА5> г.р., гражданство Узбекистан, уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> на срок до <ДАТА6>, с указанием места пребывания по вышеуказанному адресу. <ФИО1> осознавал, что согласно Постановления Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> принимающая сторона своё согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне бланков уведомлений о прибытии, а иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, <ФИО1> с целью реализации своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учёт иностранной гражданки по месту пребывания по вышеуказанному адресу, в Российской Федерации, умышленно нарушил ФЗ-109 от <ДАТА4>, не исполняя свои обязанности принимающей стороны и внося в уведомление, которое является официальным документом, ложные сведения, понимая, что без выполнения этих действий, представленное им уведомление не соответствуют действительности, тем самым ввёл в заблуждение отделение <НОМЕР> ОВМ МУ МВД России «<АДРЕС>, обеспечив незаконное и бесконтрольное пребывание указанного гражданина на территории Российской Федерации, чем нарушил интересы Российской Федерации. В судебном заседании защитник - адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ, поскольку вину в совершении преступления подсудимый признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи правдивых признательных показаний с самого начала, и в его действиях не содержится иных составов преступлений, не судим, на дознании заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное защитником ходатайство, показал, что вину в совершении преступлений признаёт, раскаивается. Последствия прекращения дела в соответствии с примечанием ст. 322.3 УК РФ, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО4> возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>, указав, что подсудимый совершил уголовное деяние, которое затрагивает публичные интересы государства, полагала, что активное способствование в действиях <ФИО1> отсутствует, просила отказать в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данного в пункте 7 Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Указанное в примечании к ст.322.3 УК РФ основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учёта данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В силу примечания к ст.322.3 УК РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно способствование раскрытию, а не расследованию преступления (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Применительно к ст. 322.3 УК РФ под способствованием раскрытию совершенного преступления следует понимать эффективную добровольную помощь со стороны подозреваемого (обвиняемого) в установлении обстоятельств совершенного преступления, а именно: признательные правдивые показания, помощь в организации и проведении процессуальных и следственных действий, в установлении других лиц для допроса их в качестве свидетелей (фиктивно зарегистрированных или поставленных на учёт граждан), подробное описание способа совершения преступления, предоставление документов и иных вещественных доказательств, сообщение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.32 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ, на основании примечаний к указанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

По смыслу закона способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленного на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, например, в сообщении органам следствия фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности подсудимого.

Судом установлено, что до возбуждения уголовного дела <ДАТА10> <ФИО1> давал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, затем дал подробные признательные показания, которые стабильны на протяжении расследования уголовного дела, не чинил препятствий в осмотре дома в качестве места происшествия, предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Полученная от <ФИО1> информация нашла своё подтверждение в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ и фактически использовалась при принятии решения о возбуждении уголовного дела. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО1> способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, иного состава преступления в его действиях не содержится.

Кроме того суд учитывает, что вменённые <ФИО1> преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства защитника не является основанием для продолжения судебного разбирательства, так как его позиция по данному вопросу является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое суд при разрешении указанного ходатайства учитывает наравне с мнением других участников процесса, однако ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Таким образом, позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием, не является препятствием к прекращению судом дела по данному основанию, так как в соответствии с ч.2 ст. 28 УПК РФ согласие прокурора на прекращение судом дела по указанному основанию не требуется. На основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование лица по уголовному делу при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что <ФИО1> способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и в его действиях не содержится иного состава преступления, то суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 322.3 УК РФ. В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободить <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- досье иностранного гражданина ФМС АС ЦБДУИГ на имя <ФИО5>, уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО5> в место пребывания, заявление о предупреждении об уголовной ответственности, копия свидетельства о государственной регистрации права - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. От взыскания процессуальных издержек <ФИО1> освободить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО6>