Дело № 2-3545/2025 УИД 36MS0041-01-2025-004453-84 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области ФИО5,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к <ФИО2> о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к пенсии,
установил:
22.09.2025 в судебный участок № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области области) к <ФИО2> о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к пенсии в сумме 13 558,15 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО2> с 14.02.2005 в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена пенсия по инвалидности, а с 01.01.2015 ответчик стала получателем пенсии по инвалидности в связи с введением в действие Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и повышенной фиксированной выплаты к пенсии. 23.09.2022<ФИО2> обратилась в ОПФР по Воронежской области с заявлением о перерасчете размера пенсии (фиксированной выплаты) в соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 400 в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи, находящимися на иждивении пенсионера, предоставив справку из ФГБОУ ВО «ВГУ» от 23.09.2022 № 843 об обучении ее дочери <ФИО3> по очной форме со сроком обучения с 01.09.2021 по 31.08.2025. Заявитель предупреждена о необходимости извещения о наступлении случаев, влекущих изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат. Вместе с тем, ответчик скрыла от истца факт отчисления 07.03.2024 ее дочери из учебного заведения. Ответчиком указанная выплаты получена без законных оснований. В связи с чем истец на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с <ФИО2> незаконно полученную повышенную фиксированную выплату к пенсии в сумме 13 558,15 руб. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. Проверив доводы истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно п. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона фиксированной выплатой к страховой пенсии является обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии. На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Как следует из ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <ФИО2> с 14.02.2005 в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена пенсия по инвалидности, а с 01.01.2015 на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также повышенная фиксированная выплата. 23.09.2022 <ФИО2> обратилась в ОПФР по Воронежской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, приложив справку из образовательного учреждения в отношении <ФИО3>, рожденной 17.05.2003 о ее обучении с 01.09.2021 по 31.08.2025 в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет».
Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 18.12.2023 № 230000096312/М <ФИО2> произведена индексация пенсии по инвалидности. Распоряжением о перерасчете размера пенсии от 24.07.2024 № 240000066175 <ФИО2> произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности. 18.12.2024 в ОСФР по Воронежской области поступили сведения об отчислении <ФИО3> 07.03.2024 из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет».
24.07.2024 ОСФР по Воронежской области вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, установленной <ФИО2> Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № 5985/1 от 09.08.2024 установлено, что в связи с непредставлением сведений об отчислении <ФИО4> из числа студентов университета ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» <ФИО2> необоснованного производилась и получалась повышенная фиксированная выплата за нетрудоустроенного члена семьи в соответствии с ч. 8 ст. 18 ФЗ № 400 за период с 01.04.2024 по 31.08.2024 в сумме 13 558,15 руб.
В целях возмещения причиненного ущерба ОСФР по Воронежской области <ФИО2> направило письмо от 23.08.2024 о возврате излишне выплаченной повышенной выплаты к пенсии за период с 01.04.2024 по 31.08.2024, которое последней не исполнено. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности <ФИО2>, которая в силу положений пп. 3 с.1109 ГК РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 2-П). Под недобросовестностью, прежде всего, понимаются противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны граждане, которые, совершая определенные действия (бездействие), знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 12.1 Федерального закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг). Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную при выполнении математических (арифметических) действий: сложения, вычитания, умножения, деления, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке нельзя отнести нарушение алгоритма расчета процентной надбавки вследствие внесения кадровыми органами в базу данных неполных или ошибочных сведений, поскольку такое действие является фактическим признанием истцом права ответчика на получение соответствующих выплат на момент начисления вне зависимости от наличия к тому правовых оснований. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. К счетной ошибке не относится неверное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы). Данная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17. Как указал Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем Определении от 05.03.2024 № 88-7107/2024, по смыслу положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Поскольку взыскиваемая денежная суммы социальной выплатой, то при решении вопроса об ее взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки. Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется, доказательств недобросовестного поведения ответчика истцом не представлено, также как и счетной ошибки. Учитывая, что именно на Социальный Фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета, не представлением доказательств противоправного поведения ответчика, злоупотребления правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат либо сокрытие обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Вопреки доводам представителя истца, само по себе неисполнение <ФИО2> обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение получение повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о ее недобросовестности в получении социальной поддержки от государства, являющейся для нее средствами к существованию. Суд учитывает, что, обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи, <ФИО2> оформила заявление в стандартной форме, в которой имеется предупреждение о необходимости извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления подлежит обязательному пенсионному страхованию. Обязанность по извещению об отчислении из образовательного учреждения, как основание для прекращения получения повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи, <ФИО2> разъяснена не была. Формальное указание в бланках заявлений о назначении повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи на обязанность заявителя сообщить территориальному органу СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении повышенной фиксированной выплаты за нетрудоустроенного члена семьи в спорный период. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации обеспечивает взаимодействие информационных систем Фонда с государственными информационными системами, муниципальными и иными информационными системами, а также с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с соблюдением требований законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации. Именно на истца возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, истец должен был узнать о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной денежной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций. Между тем, доказательств контроля за расходованием средств, вверенных Социальному Фонду Российской Федерации в спорный период, истец не представил.
Указанная правовая позиция изложена в многочисленных судебных актах, в том числе в определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2025 №88-12934/2025, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2025 №88-8716/2025. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к <ФИО2> о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты к пенсии оставить без удовлетворения. Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой ФИО5
мотивированное изготовлено 19.12.2025.