Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 копия УИД 33MS0014-01-2025-001445-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. июля 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира Чеглакова С.В., при секретаре Фатуллаевой Т.Г., с участием государственного обвинителя Виноградовой А.А., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ремизова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 20 часов 30 минут ФИО2 находилась в тамбуре магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где увидела на тумбочке рядом с камерами хранения кошелек коричневого цвета, принадлежащий <ФИО1> В этот момент у Андреевских Н.В возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с имуществом, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, тайно завладела кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились дисконтные скидочные карты различных магазинов, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленый ключ «таблетка» от домофона, складное зеркало, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 3 750 рублей, принадлежащие <ФИО1>

После чего, удерживая похищенное при себе ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 законному владельцу имущества — <ФИО1> причинен имущественный вред на сумму 3 750 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Ремизов С.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая <ФИО1> также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей полностью возмещен. Кроме того, в счет возмещения морального вреда от ФИО2 на ее счет поступили денежные средства в размере 1000 рублей, принесены извинения. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимой она не имеет. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Установлено, что ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между нею и потерпевшей состоялось примирение, вред, причинённый преступлением, ею возмещен, потерпевшей принесены извинения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению, и не нарушает законных прав и интересов потерпевшей. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ремизову С.В. в размере 5190 рублей за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вещественные доказательства: - оптический диск с записью камер видеонаблюдения от <ДАТА4> - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; - кошелек, дисконтные скидочные карты различных магазинов, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленый ключ «таблетка» от домофона, складное зеркало, билет банка России номиналом 1000 рублей КП <АДРЕС> -в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу <ФИО1> Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ремизову С.В. в размере 5190 рублей за оказание подсудимой ФИО2 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - оптический диск с записью камер видеонаблюдения от <ДАТА4> -хранить при уголовном деле; - кошелек, дисконтные скидочные карты различных магазинов, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> зеленый ключ «таблетка» от домофона, складное зеркало, билет банка России номиналом 1000 рублей КП <АДРЕС> - оставить законному владельцу <ФИО1>

Постановление суда может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира через мирового судью судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись С.В.Чеглакова Копия верна. Мировой судья С.В.Чеглакова