Решение по административному делу
5-525/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Макушино Курганской области 28.08.2025 ул. Красная площадь, д. 9. Мировой судья судебного участка №16 Макушинского судебного района Курганской области Фролов Вячеслав Викторович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, паспорт серия <НОМЕР>,
сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение календарного года не имеется,
установил:
<ДАТА3> в 17 час. 00 мин. <ФИО2> по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, подъезд к с. <АДРЕС> 1 км. управлял транспортным средством - ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения, <ДАТА3> в 17 часов 30 минут по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, подъезд к с. <АДРЕС> 1 км., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела <ФИО2> содержание протокола не оспаривал, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования подтвердил. Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для направления на которое, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другими материалами дела. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, со стороны последнего не представлено. Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При назначении административного наказания, принимая во внимание, что то что своими действиями <ФИО2> создавал повышенную опасность для окружающих, ставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный за совершение правонарушения. Препятствий к назначению <ФИО2> наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Руководствуясь ст. 12.26, 23.1,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок ареста исчислять с 09 часов 15 минут <ДАТА1>. ФИО3 <ФИО1> содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с 19 час. 50 мин. <ДАТА3> по 19 час. 50 мин. <ДАТА6> Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Макушинский районный суд Курганской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья В.В. Фролов