ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении

юридического лица ООО «АКО», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>,

установил:

<ДАТА2> инспектором ГКУ «АМПП» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «АКО», который в установленный законом срок не уплатил административный штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> за совершение правонарушения, предусмотренного п. ст.8.14 ЗГМ <НОМЕР>. Представитель юридического лица ООО «АКО» - <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, предоставила письменный отзыв, просила применить малозначительность. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность лица наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу. В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «АКО» вынесено постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ему назначено административное наказание по п.2 ст.8.14 ЗГМ <НОМЕР> в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела в 10 ч. 13 мин. <ДАТА5> генеральным директором ООО «АКО» <ФИО3>, управлявшим служебным автомобилем БМВ Х4 <НОМЕР> <НОМЕР> (далее по тексту - транспортное средство), была оплачена парковочная сессия через Приложения Парковки России. По технической ошибке, связанным с работой Приложения Парковки России в котором содержится информация о всех регистрационных номерах ТС, оплата прошла по регистрационным данным ГРЗ <НОМЕР>, которые были у транспортного средства до перерегистрации на ГРЗ <НОМЕР>, данный факт подтверждается сведениями Паспорта транспортного средства 92 ОЕ 265992 выданный АО «<АДРЕС> <ДАТА6>, индикационный номер транспортного средства Х4ХХХ39400Р82652. В паспорте ТС указано: «изменение ЮЛ адреса, изменение наимен. владельца, взамен ГРЗ <НОМЕР> выдан ГРЗ <НОМЕР>». Таким, образом владелец ТС не менялся все идентификационные сведения об автомобиле содержатся в Приложения Парковки России, а также в ГИБДД и были доступны должностному лицу ТКУ «АМПП». Факт оплаты парковочной сессии ТС с ГРЗ <НОМЕР> в период 0<ДАТА5> с 10:13 до 11:35 в г. <АДРЕС>, парковочная зона 8303, подтверждается скриншотом снимка с экрана произведенного платежа в разделе Городские парковки в Приложении Парковки России. <ДАТА>. должностным лицом ГКУ «АМПП» <ФИО4> на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, <ДАТА9> в период: в 10:57:21 и в 11:03:35 в г. <АДРЕС>, парковочная зона 8303, была установлена парковка БМВ Х4 <НОМЕР> <НОМЕР> оплата которого не произведена, на основании чего должностным лицом ГКУ«АМПП» было вынесено Постановление 0355431010123071201073102 по делу об административном правонарушении. В соответствии с данным постановлением ООО «АКО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса города <АДРЕС> об административных правонарушениях, и Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Таким образом, <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, на парковочной зоне 8303, в один и тот же временной период была проведена оплата парковочной сессии ТС ГРЗ <НОМЕР> и установлена неоплата парковочной сессии ТС ГРЗ <НОМЕР>. Генеральный директор ООО «АКО» <ФИО3> после получения Постановления <НОМЕР> через личный кабинет Госуслуги, обратился <ДАТА10> в ТКУ «Администратор парковочного пространства» с Жалобой на Постановление с пояснением о произошедшей ошибки выбора гос. регистрационного номера ТС при оплате парковки. Однако, получил отказ в рассмотрении по формальным основаниям т.к. обратился от своего имени, а не от имени ООО «АКО», ему было предложено повторно направить Жалобу. ООО «АКО» <ДАТА11> исх.842 направило Жалобу на Постановление <НОМЕР> с пакетом документов, в том числе Ходатайством о восстановлении срока на обжалование, однако почтовое отправлении было возвращено почтой России в адрес ООО «АКО» в связи с истечением срока хранения. Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «АКО» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и обстоятельств, способствовавших его совершению, роли правонарушителя, с учетом поведения последнего, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и находит основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 29.10, 29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АКО» на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание о недопустимости аналогичных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>