Решение по уголовному делу
Дело №1-27/2023 УИД 32MS0047-01-2023-001948-74
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
21 декабря 2023 года п.г.т. Погар
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры со своей матерью <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психологического воздействия на волю <ФИО1>, действуя с намерением вызвать у неё чувство страха и опасения за свою жизнь, замахнулся кухонным ножом над головой <ФИО1>, сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством. С учетом агрессивного поведения ФИО2 и сложившейся в тот момент обстановки <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель Кузнецов М.И. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, полагал, что подсудимый должен понести наказание. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая <ФИО1> претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их. Учитывая изложенное и заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, свидетельствующую о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего, относит процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи, на стадии дознания и в судебных заседаниях, на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить. ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на стадии дознания в размере 3 292 рублей и в судебных заседаниях, в размере 1 696 рублей, а всего в сумме 4 988 рублей, освободить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 4 988 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - мировой судья Н.Е. Поркунова