Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-6, паспорт <НОМЕР>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 00 час. 12 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95Б, водитель <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; <ДАТА3> в 22 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>, 19 управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался.
Защитник в судебном заседании позицию доверителя поддержал, просил прекратить производство по делу. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> не были разъяснены предусмотренные права. Кроме того, видеозапись нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее приобщении к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2> объективно подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым <ФИО2> ознакомлен, в объяснениях указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, ехал домой; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> с чеком, у водителя установлено состояние опьянения; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому от медицинского освидетельствования водитель отказался; -карточкой операций с ВУ; -сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; -диском с видеозаписью. Свидетель сотрудник полиции <ФИО4> пояснил, что <ФИО2> знаком ему в связи с исполнением должностных обязанностей, неприязненного отношения к указанному лицу не испытывает, цели оговора не имеет. Показал, что в октября 2024 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>, 19, был остановлен автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> регион под управлением <ФИО2>, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам теста у водителя было установлено состояние опьянения, с чем он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. Также указал, что при проведении процессуальных действий <ФИО2> были разъяснены все предусмотренные законом права. Оснований для оговора инспектором ГИБДД, а также сведений о наличии у него служебной или личной заинтересованности не имеется, его показания согласуются с материалами дела, не противоречит совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Вызванный в качестве свидетелей по делу инспектор ГИБДД <ФИО5> в судебное заседание не явился, учитывая обстоятельства настоящего дела, заслушав <ФИО2>, защитника,, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности является достаточным для установления всех юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, признавая отсутствие допроса свидетеля, не препятствующим рассмотрению дела по существу, учитывая также, что судом предпринимались меры к обеспечению яки свидетеля. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем отражены все необходимые сведения об отказе от медицинского освидетельствования, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, как и не имеется и оснований для признания данного документа не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности. Иные имеющиеся в материалах дела доказательства также получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают. Тот факт, что в протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОА <НОМЕР> от <ДАТА3> не указаны признаки опьянения водителя, не ведет к признанию данного документа не допустим доказательством, поскольку из материалов дела достоверно следует, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об административном правонарушении, доведено до водителя при производстве процессуальных действий.
Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. Вопреки доводам защитника, оснований для признания ее недопустим доказательством по делу оснований не имеется. Из содержания составленных в отношении водителя, процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. Вопреки доводам защитника, из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1,25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи водитель отказался, данное обстоятельство, также подтверждается представленной видеозаписью. При наличии характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, требования уполномоченных сотрудников, о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, нарушений соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования не установлено. Довод <ФИО2> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе актом медицинского освидетельствования, расценивается судом как избранный способ защиты.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС>, к/с 40102810145370000048, счет получателя 03100643000000015600, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР> <НОМЕР>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1,1.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья/копия верна
Мировой судья <ФИО1>