Решение по административному делу

Дело № 5- 587/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Салават 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 А материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, рожденного <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> в 10:00 по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ ФИО2 оказал воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГО СП ФССП по РБ, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

ФИО2 на судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из материалов дела, судьей принимались меры к извещению ФИО2 по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Однако судебная повестка, была возвращена по истечении срока хранения.

Суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ФИО2 и считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, доказанной, в связи, с чем имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2023; рапортом судебного пристава по ОУПДС <АДРЕС> ГО УФССП по РБ; постановлением о приводе от <ДАТА6>

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава вмененного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2, рожденного <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Республике <АДРЕС> (Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 81811601173010008140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>, корр. счет 40102810045370000067, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80739000, наименование платежа: статья 17.8 КоАП РФ, УИН 0404404958547768520717472.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салават Республики Башкортостан В.В. Аброщенко