Решение по уголовному делу

УИД 32MS0057-01-2023-002494-40

Дело № 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. <АДРЕС> области

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО3, при секретаре Антоновской Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимой ФИО6 <ФИО>., защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, родившейся <ДАТА2>, в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 около 18 час. 00 мин., ФИО6 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР>, по улице <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО2>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, понимая противоправный характер своих действий, нанесла <ФИО2> не менее пяти ударов палкой, используемой в качестве оружия, в область головы и левого предплечья, причинив тем самым <ФИО2> телесное повреждение в виде ушибленной раны правой височной области, которое повлекло легкий вред здоровью потерпевшего. Органами предварительного расследования действия ФИО6 <ФИО>. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>. в связи с примирением с подсудимой, указав, что причиненный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, путем принесения извинений подсудимой, которые он принял. Каких-либо претензий имущественного или же морального характера к подсудимому он не имеет. Письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>. имеется в материалах дела. Подсудимая ФИО6 <ФИО>., заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ей преступления, просила суд прекратить в отношение неё производство по делу за примирением сторон, указав о достигнутом с потерпевшим примирении, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме. Защитник подсудимой также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО>., ссылаясь на то, что преступление совершено против жизни и здоровья потерпевшего и прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №<НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимая ФИО6 <ФИО>. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признала, чистосердечно раскаялась, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред ею заглажен в виде принесения извинений потерпевшему, претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО6 <ФИО>., подсудимая против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимой, а также то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело, вопреки позиции государственного обвинителя, в отношении ФИО6 <ФИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи подсудимой в размере 5 541 рубль, из которых 2 249 рублей - за участие защитника на стадии предварительного расследования и 3 292 рубля - за участие защитника в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, подлежат взысканию с ФИО6 <ФИО>., поскольку последняя противопоказаний по состоянию здоровья не имеет, является получателем пенсии, что свидетельствует о её имущественной состоятельности и способности возмещать государству издержки.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 <ФИО>. от взыскания с неё процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО6 <ФИО5> от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - деревянную палку - уничтожить.

Взыскать с ФИО6 <ФИО>. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 5 541 рубль. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

мировой судья подпись ФИО3