УИН 72MS0073-01-2023-003746-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень 28 июля 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области Моисеева О.В., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Митиной С.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Верченко Т.Е., представившего удостоверение № 1426 от 15.10.2015 г., ордер № 000367 от 28.07.2023 г., представителя потерпевшего МАОУ Новотарманская СОШ Тюменского муниципального района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства № 1-20-2023/6м в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором в ООО "Регионснаб", женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, корп. 2, кв. 117, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, в середине мая 2023 года, но не позднее 13 часов 00 минут 24 мая 2023 года, в достоверно неустановленное дознанием время, находясь в кабинете Робототехники, расположенного по адресу: <...>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МАОУ Новотарманская СОШ Тюменского муниципального района. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, в середине мая 2023 года, но не позднее 13 часов 00 минут 24 мая 2023 года, в достоверно неустановленное дознанием время, находясь в кабинете Робототехники, расположенного по адресу: <...>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее МАОУ Новотарманская СОШ Тюменского муниципального района, а именно: ноутбук Dell Inspirion 5748 Core i3 4030U, зарядное устройство, стоимостью 14 500 рублей. После чего, ФИО4, безвозмездно изъяв похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО4, причинил МАОУ Новотарманская СОШ Тюменского муниципального района, материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, являющийся не значительным. В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО4 признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен, представил суду письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Верченко Т.Е., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Митина С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснила, что подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего, извинился. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые. При принятии решения о прекращении данного уголовного дела мировой судья учитывает: характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, отсутствие претензий с потерпевшей стороны, заглаживание вреда, а также личность подсудимого ФИО4 и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела. ФИО4 не судим (л.д.132-133), по месту жительства ст. УУП МО МВД РФ "Тюменский" характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), по месту жительства зам. главы Новотарманского муниципального образования положительно (л.д.139), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.155), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, потерпевшая сторона примирилась с подсудимым, вред заглажен, претензий к нему не имеет, подтверждением чему является добровольно написанное заявление. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно. При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуетсятем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Мера пресечения не избиралась. Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: ноутбук «DELL INSPIRION 5748 Core i3 4030U», вместе с зарядным устройством - считать возвращенным по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Мировой судья (подпись) О.В. Моисеева Постановление не вступило в законную силу. копия верна: Мировой судья О.В.<ФИО3>