№ 5-104-594/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 104 Волгоградской области Е.В. Власова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

04.09.2023 года в 10-10 часов водитель ФИО3 управлял автомашиной Даф г/н <***> регион, двигался по <АДРЕС> регион, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании вину ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что вред, причиненным данным правонарушением возместил потерпевшему в полном объеме. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что вред, причиненный его автомобилю, возмещен ФИО3 в полном объеме, просил назначить <ФИО2> устное замечание. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, 04.09.2023 года в 10-10 часов водитель ФИО3 управлял автомашиной Даф г/н <***> регион, двигался по <АДРЕС> регион, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся. Факт совершения правонарушения, помимо признания ФИО3 вины, нашел свое подтверждение в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 34 АК № 041069 от 02.11.2023, схемой происшествия, объяснениями, справкой о ДТП от 04.09.2023. Вышеперечисленные доказательства составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями Закона и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Анализ и оценка исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, в судебном заседании не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья полагает, что хотя действия ФИО3 формально и содержат все признаки состава вменяемого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В настоящем случае мировой судья считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям т.к. виновник ДТП раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательств. Применение в данном конкретном случае к ФИО3 административного наказания в виде ареста либо лишения права управления транспортными средствами носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО3 от административной ответственности освободить, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мировой судья подпись Власова Е.В.