Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-131/2025

26 мая 2025 года пгт. ФИО6<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 года в 12 час. 26 мин. инспектор ДПС ОДПС ГАИ О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО2> составил в отношении ФИО7 протокол 63 СР 236630 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 26.05.2025 года в 11 час. 53 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель ФИО7 в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Cамарин С.В., после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указал, что вину в совершении правонарушения признает частично, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагал, что его электросамокат транспортным средством не является.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 26.05.2025 года находился на дежурстве с <ФИО3> В ходе патрулирования ими был замечен ФИО7, который управлял мопедом. У ФИО7 были признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 согласился пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено, что он находился в состоянии опьянения. ФИО7 с результатами освидетельствования согласился. На вопрос мирового судьи <ФИО2> пояснил, что имелись случаи, когда время, установленное на видеорегистраторе патрульного автомобиля, не совпадало с реальным временем. При составлении административных материалов в отношении <ФИО4> для установления времени он пользовался часами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав выборочно видеозапись, заслушав ФИО7, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается протоколом 63 СР 236630 об административном правонарушении от 26.05.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; протоколом 63 ОТ 050403 об отстранении от управления транспортным средством от 26.05.2025 года; протоколом 63 ТС 067027 о задержании транспортного средства от 26.05.2025 года; актом 63 АО 010206 от 26.05.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдохе 0,294 мг/л), ФИО7 с результатами освидетельствования согласился.

Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО7 были разъяснены. Все процессуальные действия в отношении ФИО7 проведены с применением видеозаписи, носитель которой приобщен к материалам дела. Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ установлена и доказана. Доводы ФИО7 о том, что он не может быть признан водителем, поскольку управлял не транспортным средством, а электросамокатом, являются несостоятельными. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 постановления от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М". С учетом характеристик электросамоката марки "KUGOO G1", которым управлял ФИО7, мощность его мотора составляет 2 000 ватт (т.е. 2 киловатт). С учетом данных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что указанный электросамокат относится к категории транспортных средств - "мопед", на управление которым необходимо иметь водительское удостоверение категории "М". При этом у ФИО7 права управления транспортными средствами не имеется. При исследовании в судебном заседании видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля мировым судьей установлено, что на данной видеозаписи время отстранения ФИО7 от управления транспортным средством (12 час. 18 мин. 26.05.2025 года), составления протокола об административном правонарушении (12 час. 30 мин. 26.05.2025 года) не соответствует времени, указанному в соответствующих протоколах. Вместе с тем, с учетом показаний свидетеля <ФИО5>, согласно которым видеорегистратор часто отражает ошибочное время, мировой судья делает вывод о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 050403 от 26.05.2025 года, протоколе об административном правонарушении 63 СР 236630 от 26.05.2025 года, соответствующее время указано верно. Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости указанных протоколов и акта и не влечет за собой прекращение производства по делу. Исследовав материалы дела, мировой судья считает установленным, что 26.05.2025 года в 12 час. 26 мин. ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В силу требований ПДД управление транспортным средством в состоянии опьянения не допускается.

Из материалов дела следует, что повторность привлечения к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ в течение одного года у ФИО7 отсутствует, по ст. 264 УК РФ к ответственности не привлекался. При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО7 административного наказания исходя из санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Доказательств того, что ФИО7 относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 12.8, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 16 час. 04 мин. 26.05.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья Е.Г. Руськина