2025-01-23 21:51:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 21MS0043-01-2023-003384-36 Дело № 5-842/2023/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики - мировой судья судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чумарова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> гражданина Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> в 19 часов 03 минуты <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, взял с витрины товар: Шампунь Гл.кур Экстрем. Восстан. объемом 400 мл в количестве 1 шт., бальзам L/P Пол. Восстан. объемом 400 мл в количестве 3 штук, бальзам Нивея после бритья в количестве 2 шт. на общую сумму 1980 рублей 86 копеек без учета НДС, пронес указанный товар без оплаты через кассовую зону, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на данную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества (кражу).

По данному факту должностным лицом ОП № 2 УМВД России по г.Чебоксары <ФИО2><ФИО3> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 2122 922898, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Права в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены и понятны.

В судебном заседании <ФИО1> вину полностью признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, который обязуется оплатить.

Выслушав <ФИО1>, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом установлено на основании исследования и оценки представленных в совокупности доказательств, что <ДАТА4> в 19 часов 03 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г<АДРЕС>, взял с витрины товар: Шампунь Гл.кур Экстрем. Восстан. объемом 400 мл в количестве 1 шт., бальзам L/P Пол. Восстан. объемом 400 мл в количестве 3 шт., бальзам «Нивея» после бритья в количестве 2 шт. на общую сумму 1980 рублей 86 копеек без учета НДС, пронес указанный товар без оплаты через кассовую зону, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на данную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества (кражу).

Суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО1> присутствует умысел на завладение чужим имуществом и произошло фактическое изъятие товара, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ».

Факт совершения <ФИО1> мелкого хищения чужого имущества <ДАТА5> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором полно и подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА7> об обстоятельствах выявленного правонарушения; письменным заявлением представителя потерпевшей стороны <ФИО4>, поданным на имя начальника отделения полиции № 2 УМВД РФ по г. Чебоксары с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестного лица за совершение в указанный день в магазине «Пятерочка» кражи товара на общую сумму 1980 рублей 86 копеек без учета НДС; письменными объяснениями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА7> - сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>, изложивших обстоятельства совершенного правонарушения <ДАТА5>, связанного с тайным хищением товара из данного магазина ; справкой об ущербе от <ДАТА8>, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг» в связи с хищением <ДАТА5> товара из магазина, составила 1980 рублей 86 коп.; инвентаризационным актом от <ДАТА5> ООО «Агроторг», из которого следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 1980 рублей 86 копеек без учета НДС; протоколом осмотра помещения от <ДАТА7>, согласно которому объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка» по адресу: г. Чебоксары, ул. <АДРЕС>; фотоизображениями; счет-фактурами <НОМЕР>; объяснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании мировому судьей <ДАТА6>

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины) и отягчающие административную ответственность (не имеется).

Учитывая, что <ФИО1> совершено умышленное, корыстное правонарушение в области охраны собственности, представляющее повышенную общественную опасность и получившее в настоящее время большую распространенность, принимая во внимание данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, а также конкретные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья считает целесообразным и эффективным для достижения целей наказания назначить правонарушителю наказание за совершенное правонарушение в виде административного ареста, препятствий для назначения которого судом не установлено, и не считает необходимым назначение ему иных, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Срок ареста исчислить <ФИО1> с 11 часов 45 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Н.Г. Чумарова

Верно: и.о. мирового судьи Н.Г. Чумарова