Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР> Постановление

<ДАТА1> город <АДРЕС> УР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 5 г. <АДРЕС> УР Максимов А.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 4 г. <АДРЕС> УР, рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении И1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Установил:

<ДАТА3> в период с 19 час. 00 до 20 час. 00 минут И1, находясь в помещении магазина «Магнит» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, тайно путем кражи похитил: коньяк Российский <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 1 шт., вино игристое <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3 шт., виски <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 шт., носки детские 3 пары, носки мужские 5 пар, тем самым причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на сумму 2208,80 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. В судебном заседании <ФИО2>с составленным в отношении него протоколом согласился, вину признал, пояснил, что обстоятельства в протоколе изложены верно. Инвалидности не имеет.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> в судебное не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего АО «<АДРЕС>. Выслушав объяснения И1, изучив материалы дела, считаю, что вина И1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ находит свое полное подтверждение. Факт совершения И3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими письменными доказательствами: - протоколом <НОМЕР> 861766 от <ДАТА4> об административном правонарушении, справкой на физическое лицо, рапортом ст. УУП от <ДАТА5> года; рапортом ДЧ; отношением от <ДАТА6> года; справкой; протоколом явки с повинной; протоколом ОМП от <ДАТА6> года; протоколом опроса <ФИО4> от <ДАТА6> года; <ФИО5> от <ДАТА6> года; <ФИО6> от <ДАТА6> года, <ФИО6> от <ДАТА6> года; <ФИО2>от <ДАТА8>, <ФИО7> от <ДАТА9> года; товарным накладными, постановлением об отказе в ВУД от <ДАТА5> года. Согласно материалам дела, общая сумма ущерба, причиненного И3 потерпевшему АО «<АДРЕС>, составляет 2208,80 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ установлена и объективно доказана исследованными судом доказательствами.

Действия И1 носили умышленный корыстный характер и были направлены на совершение хищения, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер административного правонарушения, которое совершено в области охраны собственности и связано с противоправным посягательством на чужую собственность, а также личность И1, который вину в совершенном правонарушении признал полностью, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание И1, учитываю признание им своей вины в совершении правонарушении. Отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание личность И1, , склонность И1 к совершению административных правонарушений, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за совершение которых назначалось наказание в виде административного штрафа, и его не оплатившего, также административного ареста, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, в связи с чем, назначение наказания в виде административного штрафа для И1 нецелесообразно, так как данное наказание не будет способствовать его исправлению, а назначение наказания в виде обязательных работ не будет отвечать целям и задачам административного наказания. При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить И1, находящемуся в следственном изоляторе, наказание лишь в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Считаю, что данное наказание соответствует характеру совершенного И3 правонарушения, его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом учитываю, что И1 не подпадает под круг лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

И1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста И1 исчислять в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ с момента фактического задержания с 14 часов 45 минут <ДАТА11> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР через судебный участок <НОМЕР> 4 г. <АДРЕС> УР в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Максимов А.А.