Дело № 5-446/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года с. Красноборск

Мировой судья судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении директора ООО «Двинлеспром» ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

установил:

на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Двинлеспром» ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Оценив материалы дела в их совокупности, мировой судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям. Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес государственной регистрации ООО «Двинлеспром»: <АДРЕС>. Местом исполнения должностным лицом - директором ООО «Двинлеспром» своих обязанностей является указанный адрес юридического лица.

Следовательно, местом совершения вменяемого должностному лицу административного правонарушения является адрес исполнения директором своих обязанностей: <АДРЕС>. В соответствии с областным законом «О границах судебных участков мировых судей» от 24.05.2000 № 207-29-ОЗ данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области, находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье указанного судебного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Двинлеспром» ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области (<...>).

Мировой судья С.В. Кузнецова