Дело № 5-2298/10/2023

УИД:92MS0010-01-2023-000569-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя ФИО1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

БАТИЩЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, «изъято»,

привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

12.02.2023 г. в 23 час. 00 мин. Батищев В.А. по адресу г«изъято», после управления транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак «изъято» отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

В судебное заседание Батищев В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Батищев В.А. вину не признал, а также поддержал письменные возражения, в которых пояснил, что он автомобилем не управлял, находился возле автомобиля, ожидал жену, двигатель автомобиля был заглушен; сотрудники ДПС напали на него, применив к нему физическую силу и специальные средства; он требовал обеспечить участие защитника и прокурора; сотрудниками ДПС не было обеспечено участие защитника и прокурора; в результате нападения у Батищева В.А. начались приступы удушья из-за нехватки воздуха; он просил сотрудников ДПС вызвать «скорую помощь»; Батищев В.А. был в состоянии аффекта; также у него был утерян личный телефон, в связи с чем, он был лишен возможности вызвать защитника; в медицинском учреждении ГБУЗС СГПБ он пояснял, что на него было совершено нападение, просил медиков оказать ему первую медицинскую помощь; медицинские работники ему отказали; он согласился пройти медицинское освидетельствование, но объяснил, что у него нехватка воздуха, однако в Акте указано, что жалоб на состояние здоровья не имеется, что не соответствует содержанию видеозаписи; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие без надлежащего уведомления о месте и времени составления протокола; копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена; протокол об административном правонарушении начал составляться при нем, но сотрудник ДПС не закончил составление протокола; по поводу неправомерных действий сотрудников ДПС он обращался в СК РФ, но сведения о возбуждении уголовного дела у него отсутствуют; был ли он в состоянии опьянения, пояснить отказался; в последствии его знакомый «изъято» рассказал, что он был очевидцем событий; просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составивший протокол, ИДПС «изъято» показал, что 12.02.2023 он нес службу совместно с ИДПС ФИО2, который подал сигнал остановки транспортному средству Ниссан, на что автомобиль не остановился; далее за автомобилем была организована погоня, в результате которой автомобиль был остановлен; из водительской двери вышел водитель Батищев В.А.; у него имелись признаки опьянения – был очень сильный запах алкоголя изо рта; Батищев В.А. не отрицал факт управления автомобилем, но отказывался предоставить документы; был проведен личный досмотр водителя, после чего он предоставил документы; также к водителю применялись физическая сила и специальные средства, так как он препятствовал проведению личного досмотра; при этом в область груди ему ударов не наносили, удушающих приемов не применяли; водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался; водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в медицинском учреждении Батищев В.А. заходил в кабинет врача, где отказался от медицинского освидетельствования; при требовании обеспечения защитника Батищев В.А. не называл фамилию и контактные данные конкретного защитника; Батищев отказался от подписи в получении процессуальных документов, в последствии они были ему направлены также почтовым отправлением по месту жительства, которое вернулось за истечением срока хранения; также по факту невыполнения требования об остановке транспортного средства Батищев В.А. привлекался к административной ответственности по ч.2. ст.12.25 КоАП РФ постановлением от 21.02.2023, вступившим в законную силу 04.03.2023; также по факту погони имеется и представлена в материалы дела видеозапись, согласно которой патрульный автомобиль ДПС остановился сразу же после остановки автомобиля под управлением Батищева В.А. и рядом с ним, проехав немного вперед для преграждения дальнейшего уезда автомобиля под управлением Батищева В.А.; при этом Батищев В.А. был за рулем, в салоне автомобиля никого кроме него не было, в том числе жены Батищева В.А. или другой женщины.

Свидетель «изъято» ранее в судебном заседании показал, что он является ИДПС; 12.02.2023 он нес службу совместно с ИДПС ФИО3; они находились на Античном проспекте; был подал сигнал остановки транспортному средству «изъято», на что автомобиль не остановился; далее за автомобилем была организована погоня, в результате которой автомобиль был остановлен на «изъято»; около автомобиля стоял Батищев В.А., других граждан в салоне автомобиля и рядом с автомобилем не было; у него имелись признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; был проведен личный досмотр водителя для установления личности, в ходе которого были обнаружены документы; также к водителю применялись физическая сила и специальные средства, так как он препятствовал проведению личного досмотра; при этом ударов не наносили; водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, затягивая процедуру; водитель согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в медицинском учреждении Батищев В.А. заходил в кабинет врача, где отказался от медицинского освидетельствования, пытаясь избежать освидетельствования; при требовании обеспечения защитника Батищев В.А. не называл фамилию и контактные данные конкретного защитника; также Батищев пояснял, что он не управлял транспортным средством.

Свидетель «изъято» ранее в судебном заседании показал, что Батищев В.А. является его знакомым; 12.02.2023 в вечернее время он находился в баре «Место», который расположен по адресу: «изъято» он вышел из бара на улицу за сигаретами; в это время увидел, как припарковался автомобиль Ниссан черного цвета регион 36, он узнал данный автомобиль как автомобиль Батищева В.А., так как хорошо его знает; за рулем автомобиля была женщина; она вышла из автомобиля и ушла; потом «изъято» зашел в магазин, а когда вышел из магазина, то увидел, Батищев В.А. стоит скрученный около данного автомобиля вместе с сотрудниками ДПС; рядом стоял патрульный автомобиль ДПС; «изъято» не стал к ним подходить; автомобиль «изъято» стоял в том же месте; в последствии Батищев ничего ему не рассказывал относительно данной ситуации; суть разговора между сотрудниками ДПС и Батищевым «изъято» не слышал.

Вина Батищева В.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении «изъято»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.02.2023 г., в котором указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от «изъято», согласно которому врачом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом личного досмотра от 12.02.2023; рапортом ИДПС «изъято»; видеозаписью; показаниями должностного лица, составившего протокол, «изъято», свидетеля «изъято», Журналом регистрации медицинских освидетельствований, вернувшимся конвертом с копиями процессуальных документов.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, судья считает, что у работников ГИБДД имелись основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении законно и обоснованно, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, виновность лица в совершении административного правонарушения доказана.

Доводы привлекаемого к ответственности лица судья не принимает в силу следующего.

Доводы об отсутствии доказательств факта управления Батищевым В.А. транспортным средством судья не принимает, поскольку данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол, «изъято» При этом их показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются также составленным протоколом об административном правонарушении в отношении Батищева В.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ от 12.02.2023, за невыполнение требования об остановке 12.02.2023 в 21-10 по адресу: «изъято». В то же время отдельные неточности в показаниях свидетелей могут быть опосредованы прошедшим большим периодом времени, однако с учетом комплекса собранных по делу доказательств, не являются существенными противоречиями. При этом согласно видеозаписи Батищев В.А. сначала отрицал факт управления автомобилем, но потом признавал.

В то же время, судья считает, что показания свидетеля «изъято» противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности, видеозаписи погони, согласно которой патрульный автомобиль ДПС остановился сразу же после остановки автомобиля Батищева В.А. и рядом с ним, проехав немного вперед для преграждения дальнейшего уезда автомобиля. В связи с чем, судья приходит к выводу, что «изъято» не мог видеть подъезжающий и останавливающийся автомобиль Батищева В.А. под управлением женщины без подъезжающего и останавливающегося патрульного автомобиля ДПС непосредственно после погони, поэтому описанные данным свидетелем обстоятельства противоречат обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи. При этом, поскольку свидетель «изъято» конкретные точные временные рамки наблюдаемых им событий не указал, в то же время пояснил, что он уходил в магазин, указанное не исключает возможность наблюдения свидетелем «изъято» остановку другого похожего автомобиля в другое время либо остановку автомобиля Батищева В.А. в другое время под управлением женщины и возможность управления Батищевым В.А. данным автомобилем после ухода свидетеля «изъято» в магазин.

Согласно п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее – Порядка), после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п.19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Судьей установлено, что врачом зафиксирован отказ Батищева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что подтверждается видеозаписью, согласно которой врачом трижды предлагалось Батищеву продуть в алкотектор, но он отказался, что является законным основанием для вынесения врачом медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался".

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия врача по установлению факта отказа от медицинского освидетельствования являются законными и обоснованными.

При этом каких-либо нарушений при оформлении процессуальных документов со стороны сотрудников ДПС допущено не было, в том числе, не было нарушено право на защиту привлекаемого лица, поскольку им не указывались данные конкретного защитника на присутствии которого он бы настаивал. Согласно видеозаписи протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии привлекаемого лица, он отказался его подписывать, при этом копия протокола была направлена ему почтовым отправлением.

Судья квалифицирует действия Батищева В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно справки ГИБДД ранее привлекался к административной ответственности на нарушение ПДД РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, связи с чем, судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в минимальных пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать БАТИЩЕВА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.ч. 1, 1.1., 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, адрес: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН: <***>, КПП: 920401001, БИК: 016711001, р/с:03100643000000017400, банк получателя: Отделение Севастополь, г. Севастополь, ОКТМО: 67310000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810492232000001392.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя (<...>).

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью.

Мировой судьяА.М. ФИО1