Решение по административному делу

Дело № 5-938/2023 Определение о возвращении протокола об административном правонарушении

18 декабря 2023 года с. Некрасовка, Хабаровского района, края Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края»,

рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 <ФИО1>,

установил:

Мировому судье судебного участка № 66 поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выясняет, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Как следует из поступившего протокола № 27 ХК 237269 от 24.10.2023 ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения указано - <...>. По общему правилу, дело об административном правонарушениирассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Таким образом, местом совершения указанного правонарушения будет считаться место регистрации данного лица по месту жительства. При этом, адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности указан: <...>. А адрес регистрации указан <...>. В случае несовпадения адреса фактического проживания и адреса регистрации лица, привлекаемого к административнойответственности по месту жительства, указанным лицом представляется документальное подтверждение факта проживания (например, договор найма жилого помещения).

Таким образом, исходя из противоречивости указанных сведений о месте проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, месте его регистрации, а также месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол подлежит возвращению должностному лицу, его составившему. Названные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В силу особого статуса судья не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе событие и состав административного правонарушения.

Следует обратить внимание, что при наличии недостатков протокола они подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - возможность знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, вследствие чего необходимо известить лицо о времени и месте внесения изменений в протокол, и в случае его неявки в указанное время и месте при наличии извещения, направить копию протокола с внесенными изменениями. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол можется являться существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса, повлекшим повторное возвращение протокола об административном правонарушении для устранения нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности. Руководствуясь статьями 28.2, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

возвратить протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> должностному лицу, его составившему, для устранения указанных недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Мировой судья Е.А. Снежко

копия верна