2025-07-05 10:04:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0016-01-2025-000008-96

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, 367003, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, место рождения<АДРЕС> водительское удостоверение: серия: <НОМЕР> <НОМЕР>

Дело об АП <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил протокол серии 05 ММ 288191 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО2> и приложенный к нему материал. Согласно протоколу 05 ММ 288191 от <ДАТА3>, примерно в 02 час. 05 мин., на пр-кт <АДРЕС> Шамиля, 6, г. <АДРЕС>, <ФИО2> управлявший транспортным средством марки «Шкода Октавиа» за г/з Х629КО/05, с признаками опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное <ФИО2> будучи извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством смс-сообщения по номеру телефона, о чем имеется соответствующее согласие в протоколе об административном правонарушении, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, на основании ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в 02 час. 09 мин. <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Шкода Октавиа» за государственными регистрационными знаками за г/з Х629КО/05; в 02 час. 22 мин. <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено проехать в наркологию; в 02 час. 30 мин. <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О соблюдении инспектором ДПС норм процессуального права, в том числе о разъяснении <ФИО2> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО3>. При этом из видеозаписи не усматривается, что <ФИО3>, был лишен возможности возражать против действий сотрудника ГИБДД или приносить на них замечания. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ДПС в представленных документах сведений относительно управления <ФИО3>, транспортным средством оснований не имеется. Тот факт, что <ФИО4> является должностными лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО3>, признаков опьянения, он фактически отказался от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС. Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО3>, не установлено. Таким образом, факт совершения <ФИО3>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО3>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО3> в нарушении требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ,

Протокол 05 ММ 288191 от <ДАТА4>

ст.51 Конституции РФ, а также оснований для отстранения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная в материалы дела на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия, проводимые с <ФИО2> При этом из видеозаписи не усматривается, что <ФИО2> был лишен возможности возражать против действий сотрудника ГИБДД или приносить на них замечания. В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных инспектором ДПС в представленных документах сведений относительно управления <ФИО2> транспортным средством оснований не имеется. Тот факт, что <ФИО5> является должностным лицом ГИБДД, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что при наличии у <ФИО2> признаков опьянения, он фактически отказался от проведения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законное требование инспектора ДПС. Признаков уголовно-наказуемого деяния, согласно материалам дела, в действиях <ФИО2> не установлено. Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также видеозаписью, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с всеми материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2> выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, квалификация его действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требовании п.п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, место рождения<АДРЕС> водительское удостоверение: серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть, уплачен лицом, привлеченным к ответственности, в срок не позднее 60 дней с момента вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на реквизиты: УФК по РД (МВД России по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение-НБ РД Банка России г. <АДРЕС> ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> р/сч: <***> в Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК:018209001, ОКАТО:82701000, ОКТМО:82701000, УИН:18810405240580107746, КБК: 18811601123010001140. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2> следующие требования закона. В соответствии ч.1 ст.32.5, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать <ФИО2> в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д.<НОМЕР> либо в ГИБДД по месту своего жительства. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>