Дело <НОМЕР> УИД25MS0005-01-2023-004573-57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с <ФИО3>, обратилось ООО «Нэйва», в обоснование заявленных требований, указав, что <ДАТА2> между истцом и ООО МКК «Арифметика» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требовать задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> с ответчика. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 375 руб., в том числе: 5 000 руб. - основной долг, 12 375 руб. - проценты, кроме того, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 547,5 % годовых с <ДАТА4> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, поскольку наряду с требованиями подсудными мировому судье, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, что не входит в компетенции мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика, представителя третьего лица в адрес суда не поступало. Судом предприняты все необходимые меры по извещению сторон, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 23 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, в частности в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей Вместе с тем, наряду с требованиями подсудными мировому судье о взыскании задолженности по договору займа, включая начисленные проценты, истцом заявлены требования о начислении с <ДАТА4> по день фактического исполнения обязательства по ставке 547,5 % годовых от остатка суммы основного долга процентов.

Указанные требования имущественного характера не подлежат оценке, и их рассмотрение в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесено к компетенции мирового судьи, поскольку на момент рассмотрения исковых требований невозможно установить точную сумму взыскания, более того, на момент исполнения сумма может превысить лимит в 50 000 рублей.

В силу закона, если цена иска превышает установленную в п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ. Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни из них подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что рассмотрение заявленных ООО «Нэйва» требований неподсудно мировому судье, гражданское дело подлежит направлению в районный суд, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Нэйва» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>