Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного <ФИО2>,
с участием помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,
обвиняемого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> обвиняется в том, что <ДАТА3> в дневное время, <ФИО5> находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общежитии по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил конфликт с сожительницей <ФИО4>, в ходе которого ведя себя крайне грубо и агрессивно достал из кармана штанов раскладной нож и удерживая его в руке умышленно стал махать ножом перед <ФИО4> При этом высказывал в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Убью тебя, зарежу». В сложившейся ситуации <ФИО4> опасаясь за свою жизнь и здоровье воспринимала действия, слова угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7> реально и боялась их осуществления. В какой-то момент <ФИО5> отвлекся, воспользовавшись моментом <ФИО4> выбежала из комнаты и убежала к соседке. Тем самым <ФИО5> прекратил свои преступные действия. Воспринимая слова и действия <ФИО5> как реальную угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, <ФИО4> испугалась за свою жизнь, поскольку <ФИО5> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя по отношению к ней грубо и агрессивно, свое поведение не контролировал, держал в руке нож и размахивал им, при этом сопровождал свои действия высказыванием угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. своим агрессивным поведением <ФИО8> создавал такую обстановку, при которой <ФИО4> угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, высказанную в ее адрес, не имея возможности оказать сопротивление, так как <ФИО5> физически сильнее ее, и не имея возможности скрыться от него, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с <ФИО7> они примирились, последним ей были принесены извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме, ее права, нарушенные в результате преступления, восстановлены, каких-либо претензий к <ФИО5> она не имеет, также пояснила, что ходатайство заявлено добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
<ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении ему признал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, также не возражал против прекращения дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что принес потерпевшей извинения, продолжают проживать совместно, вести общее хозяйство, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен. Защитник адвокат <ФИО6> позицию подзащитного поддержала. Помощник прокурора в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что <ФИО5> ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступления, вину признал, согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, в связи с чем потерпевшей, чьи права, нарушенные в результате преступления, восстановлены, заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым против личности, а также учитывая обстоятельства их совершения, личность <ФИО5>, мировой судья полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, без применения какой-либо меры воздействия на подсудимого в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости, в связи с чем полагает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать. Между тем, мировой судья руководствуется также следующим. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 25.4 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что <ФИО5> ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступления, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред загладил, выдвинутое в отношении <ФИО5> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом учитывая наличие согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации прежде всего направлено на восстановление социальной справедливости, заглаживание и возмещение причиненного преступлением вреда, мировой судья полагает возможным освободить <ФИО5> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находя, что прекращение уголовного дела по данному основанию будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Препятствий для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение <ФИО5>, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО4> о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон отказать.
Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО5> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который он должен уплатить в течение 30 дней со дня, следующего за днем вступления постановления суда в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В силу ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> ОКТМО: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> наименование банка получателя: Отделение г. <АДРЕС>, единый казначейский счет: <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, назначение платежа: судебный штраф (ФИО, дело <НОМЕР>) УИН: <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения <АДРЕС> через мирового судью.
Копия верна Мировой судья <ФИО1>