Дело №5-524/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года г. Тамбов

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова Загуменникова Я.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова, рассмотрев дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2023 года в 03 часа 35 минут по адресу: г. Тамбов, ул. <АДРЕС>, ФИО7, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, далее - ПДД), управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО7 вину не признал, т.к. транспортным средством не управлял, находился в припаркованном автомобиле, и там выпил пару глотков коньяка, так как поругался с женой. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему, он вышел из машины, и сотрудник сказал, что от него пахнет алкоголем. Он согласился с результатом, т.к. думал, что в припаркованном автомобиле пить нельзя и это является нарушением. У дочери в этот день был выпускной. Вместе с женой и дочерью он на машине поехал в Бирлогово, т.к. он не выпивает. После выпускного дочь отдала ему бутылку коньяка, бутылку вина, он положил их в машину. Около Бирлогово стояла машина ДПС, которые как он думает и сообщили, что он вышел с алкоголем, чтобы его отследить. Сначала он отвез жену в д.Красненькая, потом поехал домой. Сотрудники ГИБДД за ним не ехали. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову <ФИО2> протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что во время несения службы был замечен автомобиль, который вызвал подозрение. Они проследовали за ним и на <АДРЕС> водитель автомобиля заехал во двор и стал парковаться, в автомобиле ФИО7 находился один. Они остановились, напарник подошел к <ФИО3>, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами ФИО7 согласился. Процедура проводилась при двух понятых, права были всем разъяснены. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тамбову <ФИО4> показал, что в ходе несения службы, они ехали по <АДРЕС> Маркса, в районе <АДРЕС> увидели <ФИО3>, который проезжал в сторону <АДРЕС>. Он вызвал подозрение, и они решили проследовать за ним. Во дворе на <АДРЕС> он заехал, развернулся и стал парковаться. <ФИО4> подождал пока ФИО7 припаркуется и сразу подошел к нему. От <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта. Он позвал напарника, который провел административную процедуру. Были приглашены понятые, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился, факт управления транспортным средством он не оспаривал. ФИО7 пояснил, что у дочери был выпускной и он выпил немного коньяка. Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании понятая <ФИО5> показала, что ночью она привозила на <АДРЕС> своего друга, там она видела сотрудников ГИБДД. На <АДРЕС> ее остановил другой экипаж ДПС и попросил быть понятой. Когда они подъехали, сотрудники ДПС и ФИО7 стояли на улице. Потом ФИО7 сел в патрульный автомобиль, она и второй понятой находились рядом с патрульным автомобилем со стороны водителя. И понятым и <ФИО3> были разъяснены права. <ФИО3> предложили пройти освидетельствование, показали прибор, поверку на прибор, достали трубку из пакетика. ФИО7 продул не с первого раза, сказали, что результат выше нормы, с результатом он был согласен, ни с чем не спорил. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля понятой <ФИО6> показал, что рано утром он ехал домой, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Когда он подъехал, ФИО7 находился в машине ДПС. Понятым и <ФИО3> разъяснили права, <ФИО3> предложили пройти освидетельствование на месте, показали прибор, свидетельство о поверке, ФИО7 согласился, продул, состояние опьянения было установлено, он с результатом согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Административным правонарушением в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п.3 Правил <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил <НОМЕР>). В соответствии с п.5 Правил <НОМЕР> при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил <НОМЕР>). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил <НОМЕР>). Как следует из материалов дела, 25.06.2023 года в 03 часа 35 минут по адресу: г. Тамбов, ул. <АДРЕС>, ФИО7 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Для должностного лица инспектора ДПС основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил <НОМЕР>. Освидетельствование <ФИО3> проводилось уполномоченным на то сотрудником ДПС в присутствии двух понятых с помощью технического средства измерения - прибора Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7> По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,251мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений. Акт составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования, т.к. требования Правил <НОМЕР> выполнены. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. С результатами освидетельствования ФИО7 согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью. Все данные прибора, в том числе о его поверке, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО7 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний. Оснований не доверять показаниям прибора Юпитер-К, заводской номер <НОМЕР> не имеется. Освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения проведено с соблюдением требований. Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждена совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 68 ПА 834463 от <ДАТА8>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому установлено состояние опьянения у ФИО7, с результатом освидетельствования он согласился, собственноручно указав «согласен»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 215016 от <ДАТА8>, в соответствии с которым ФИО7 отстранен от управления транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта,

- показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4>, рапортом, письменными объяснениями, а также другими материалами дела. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у них были основания оговаривать ФИО7, последние находились при исполнении своих функциональных обязанностей по охране общественной безопасности в области дорожного движения.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе указаны часть и статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное ФИО7 правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <ФИО3> разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, о чем свидетельствуют подписи самого ФИО7 Таким образом, все процессуальные действия в отношении ФИО7 и составленные в отношении него документы проведены в строгой последовательности и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При составлении процессуальных документов ФИО7 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, которые, по его мнению, имеют место, не сделал. Довод ФИО7 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил коньяк после остановки транспортного средства суд признает надуманными, направленными на избежание ответственности за содеянное, не нашедшими своего подтверждения в представленных и исследованных судом материалах дела. Таким образом, факт управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Его вина в совершении данного правонарушения полностью доказана. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также личность правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Оплату производить в УФК по Тамбовской области, счет получателя 03100643000000016400, ИНН <***>, счёт банка 40102810645370000057, БИК 016850200, ОКТМО 68701000, ОКАТО 68701000, КБК 188 116 011 210 1000 1140, КПП 682901001 УИН 18810468230010006083, наименование платежа: административный штраф 68 ПА 834463.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в канцелярию мирового суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение сдать в ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову по адресу: <...>. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего разрешения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Мировой судья /подпись/ Загуменникова Я.В.

Мотивированное постановление изготовлено 27.10.2023.

Мировой судья /подпись/ Загуменникова Я.В. Копия верна. Мировой судья Загуменникова Я.В.