Дело № 1-31/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 16 ноября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьевой Г.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Нагорняк Н.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № 1461, выданное 14.03.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области и ордер № 10-8 от 10.10.2023, при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-31/2023 в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах. 25.06.2022 в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ООО МФК «Мани Мен», являющимся иным кредитором, путем предоставления заведомо ложных сведений и использования их по своему усмотрению, находясь у себя дома по адресу: <...> с помощью неустановленного дознанием сотового телефона марки «Самсунг А21» через сеть «Интернет» прошла на официальный сайт ООО МФК «Мани Мен», заполнила заявку на предоставление микрозайма, в которой указала свои паспортные данные, место регистрации, номер телефона. Кроме того, для одобрения заявки, необходимо было указать место работы, а также заработную плату. ФИО1, на момент заполнения заявки на предоставление микрозама, нигде не работала, но осознавая то, что без указания данных о работодателе, заявку ей ООО МФК «Мани Мен» не одобрит, ФИО1 умышленно, исходя из корыстных побуждений с целью последующего хищения предоставленных кредитных средств и, использования их по своему усмотрению, предоставила ООО МФК «Мани Мен» заведомо ложные сведения о своем месте работы и заработной плате, месте своего фактического проживания, изначально не имея реальной возможности вернуть долг. Так, ФИО3 указала в заявке, что работает в «Заку Сити» и получает заработную плату в размере 35000 рублей, а также фактически проживает по адресу: <...>, тем самым ввела в заблуждение ООО МФК «Мани Мен». После рассмотрения заявки, ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» заключила договор потребительского займа № 17810139 от 25.06.2022 на сумму 14000 рублей. Представитель ООО МФК «Мани Мен», получив положительный ответ на заключение договора потребительского займа № 17810139 от 25.06.2022 на сумму 14000 рублей, и не подозревая о корыстных намерениях ФИО1, 25.06.2022, в точно неустановленное дознанием время, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 14000 рублей путем денежного перевода на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № 2202 2004 4178 5605, (счет № 40817810318352845236) открытую на имя ФИО1 ФИО1, получив на свою банковскую карту № 2202 2004 4178 5605 ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 14000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила ООО МФК «Мани Мен» имущественный вред в размере 14000 рублей. От представителя потерпевшего ФИО4 в материалы дела поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимую к уголовной ответственности привлекать не желает, претензий к ней не имеет, ущерб, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 26000 рублей. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения головного дела по данному основанию, которое является не реабилитирующим, ей понятны. Обсудив ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, выслушав мнение защиты, поддержавшей заявленное представителем потерпевшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить, поскольку совершенное подсудимой преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 не судима, между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию анкеты клиента-физического лица, копию договора потребительского займа, справку о задолженности, информацию ООО «Мани Мен» о персональных данных, составленных при заключении договора потребительского займа № 17810139, хранить при материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202200441785605 - считать возвращенной законному владельцу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его постановления. Мировой судья Г.Н.Прокопьева